Méthodes et techniques de recherche qualitatives

Enseignants

Guyot Jean-Luc (supplée Wagener Martin);

Langue
d'enseignement

Français

Thèmes abordés

Le cours forme à la démarche de construction d’un projet de recherche avec des méthodes qualitatives, en particulier dans le domaine des politiques économiques et sociales. Les grands principes et les techniques de base de la recherche qualitative sont abordés: techniques individuelles (entretien semi-directif, récit biographique...), techniques collectives (focus groupe, méthode d’analyse en groupe...). Le cours forme également à l’analyse des matériaux empiriques qualitatifs (p.ex. par catégories conceptualisantes, par analyse catégorielle, l’analyse structurale) à travers des travaux concrets.

Contenu

La première partie du cours met l'accent sur les spécificité du travail et du discours scientifique. Dans un deuxième temps, le cours traite des étapes de la démarche scientifique en sciences sociales. La troisième partie distingue les techniques de collecte de données (panorama de méthodes) et les différentes épistémologies et types de raisonnement qui les sous-tendent (par exemple, inductif/déductif). Une attention spécifique est accordée aux entretiens non (ou peu) directifs, de type compréhensif. Cette dernière partie du cours aborde également traitement de données qualitatives.

Méthodes d'enseignement

Ce cours déploie une pédagogie adaptée aux adultes et tient compte de leur expérience professionnelle et/ou sociale. Il ne prend pas la forme d'un enseignement ex cathedra, mais se veut avant tout un espace d'apprentissage interactif. Il articule des exposés de l'enseignant, des discussions fondées sur des textes à lire ou des vidéos à visionner entre les séances (activités individuelles), ainsi que des analyses de données et d'exemples concrets. L'ensemble est étroitement lié aux travaux individuels et aux travaux en sous-groupes (voir infra), dont l'avancement est accompagné et suivi au cours des séances.
Entre chaque séance de cours, les étudiant.e.s prennent connaissance des textes précisés par l’enseignant et réalisent les tâches qui ont été assignées (voir calendrier).
Chaque séance est consacrée, en un premier temps, à un exposé synthétique relatif à la partie du portefeuille de lectures concerné et à des éclaircissements et des échanges, sur la base des questions des étudiants, et, dans un second temps, à la réalisation d’un travail en sous-groupe (cf. infra). Ce second moment permet à l’enseignant d’assurer « en temps réel » la supervision des travaux en cours de réalisation et le feedback nécessaire à une évaluation formative. C’est également l’occasion de mettre en commun et d’examiner les difficultés rencontrées lors de cette réalisation.
Il est donc impératif que la réalisation du projet suive la progression dans la matière.

Modes d'évaluation
des acquis des étudiants

Le cours est évalué sur la base de :

1. la capacité individuelle à conduire un entretien répondant aux critères de qualité scientifique ;
2. la capacité individuelle à analyser le matériau recueilli selon une méthode définie abordée au cours :
3. la qualité d’un travail de sous-groupe, assorti d’une présentation, déployant les différentes étapes d’une démarche de recherche et permettant de mettre en œuvre une analyse qualitative de matériaux empiriques à partir d’une approche choisie.

En cas de recours à des outils d’intelligence artificielle (par exemple : traduction, retranscription, moteurs de recherche), les étudiant·es sont tenus d’expliciter et de justifier les modalités de leur utilisation. Par ailleurs, toute source d’information mobilisée doit être systématiquement référencée conformément aux normes bibliographiques en vigueur. L’étudiant·e demeure pleinement responsable du contenu produit, quelles que soient les sources ou les outils utilisés.
Cahiers des charges

1. partie individuelle (25 % de la note finale)

Il s’agit de démontrer sa capacité individuelle à mener un entretien et à traiter le matériau selon une méthode définie. Concrètement, il est demandé :

1. de prendre connaissance des deux articles suivants :

• Bajoit, G. (1988). Exit, voice, loyalty… and apathy: Les réactions individuelles au mécontentement. Revue française de sociologie, 29(2), 325–345.

https://www.persee.fr/doc/rfsoc_0035-2969_1988_num_29_2_2503

• Farrell, D., & Rusbult, C. (1995). Understanding the retention function: A model of the causes of exit, voice, loyalty, and neglect behaviors. Journal of management, 18(1), 57-77.

            https://www.researchgate.net/profile/Dan-Farrell/publication/306189954_Understanding_the_retention_function_A_model_of_the_causes_of_exit_voice_loyalty_and_neglect_behaviors/links/58ed22cfaca2724f0a26badc/Understanding-the-retention-function-A-model-of-the-causes-of-exit-voice-loyalty-and-neglect-behaviors.pdf
et, optionnellement, de :

• Hirschman, A. O. (1970). Exit, Voice, and Loyalty : Responses to Decline in Firms, Organizations, and States. Harvard University Press.

1. sur cette base, de comprendre les concepts fondamentaux de la théorie déployée par ces auteurs (exit, voice, loyalty, neglect)
2. choisir une situation effective où ces concepts peuvent s’appliquer pour l’analyse stratégique des acteurs par rapport à leur insatisfaction professionnelle
3. élaborer un guide pour un entretien semi-directif avec un acteur concerné afin de rendre compte de sa posture face à l’insatisfaction
4. mener cet entretien
5. le retranscrire
6. l’analyser rigoureusement selon une méthode définie et abordée au cours
7. présenter le travail, la méthode et les résultats sous la forme d’un rapport de 8 pages maximum (Times 12, simple interligne, plus annexes).

1. partie sous-groupe (75 % de la note finale)

Il s’agit d’élaborer et de mettre en œuvre un projet de recherche incluant une analyse qualitative de matériaux empiriques selon une approche choisie. Cette mise en œuvre se traduira par un rapport écrit de 20 pages maximum (Times 12, simple interligne, plus annexes) et par une présentation de groupe en séance. Concrètement, il est demandé :

1. d’expliciter une question de départ de qualité ;
2. de mener un premier travail d’exploration permettant de nourrir la problématisation
3. de formuler une problématique de recherche permettant l’adoption de méthodes qualitatives (expliciter et justifier le type de recherche envisagé, le champ disciplinaire de référence, le positionnement épistémologique – type de recherche, paradigme, schème…– , l’orientation théorique, les concepts privilégiés …)
4. de proposer et opérationnaliser un modèle d’analyse
5. de collecter des données qualitatives pertinentes
6. de les analyser
7. de tirer les conclusions.

Cette partie est élaborée au fur et à mesure du déroulement du cours. C’est impératif pour la bonne réalisation du processus de formation. Un encadrement du travail et un feed-back sont assurés lors de ce processus. Cette partie du travail fait également l’objet de discussion en séance. Pour le rapport écrit, une attention particulière sera portée au suivi et à la discussion des 7 étapes du travail.
Le travail de sous-groupe sera également présenté et discuté en séance (voir calendier)
La réussite à l’évaluation suppose la réussite aux deux parties ! La ou les partie(s) insatisfaisante(s) seront à représenter en seconde session.

Autres infos

Cette activité se déroule suivant des modalités pédagogiques, horaires et organisationnelles adaptées au public spécifique de la FOPES.

Ressources
en ligne

Les ressources sont déposées sur moodle

Bibliographie

Albarello, L. (1999). Apprendre à chercher – L’acteur social et la recherche scientifique. De Boeck Supérieur.
Albarello, L. et al. (1995). Pratiques et méthode de recherche en sciences sociales. Armand Colin.
Anderson, N. (1993). Le Hobo. Sociologie du sans-abri (O. Schwartz, Postface). Nathan (pp. 265–308).
Arborio, A.-M., & Fournier, P. (2005). L’enquête et ses méthodes. L’observation directe (2ᵉ éd.). Armand Colin.
Ardilly, P. (1994). Les techniques de sondage. Technip.
Ardoino, J. (1965). Propos actuels sur l’éducation : Contribution à l’éducation des adultes. Gauthier- Villars.
Bachelard, G. (1965). La formation de l'esprit scientifique. Librairie philosophique J. Vrin.
Beaud, S., & Weber, F. (1997). Guide de l’enquête de terrain. Presses Universitaires de France.
Bertaux, D. (1997). Les récits de vie. Nathan.
Berthelot, J.-M. (1998). L’intelligence du social : Le pluralisme explicatif en sociologie. Presses Universitaires de France. https://doi.org/10.3917/puf.berth.1998.01
Blanchet, A., & Gotman, A. (2008). L’entretien. Armand Colin.
Boudon, R. (1998). Les méthodes en sociologie. Presses Universitaires de France.
Bourdieu, P., Chamboredon, J.-C., & Passeron, J.-C. (1968). Le métier de sociologue. Mouton; Bordas.
Bruner, J. (1986). Actual minds, possible worlds. Harvard University Press.
Chevalier, Y. (1979). La biographie et son usage en sociologie. Revue française de sciences politiques, 29(1), 83–100.
Clapier-Valladon, S., Poirier, J., & Raybaut, P. (1983). Les récits de vie. Théorie et pratique. Presses Universitaires de France.
Combessie, J.-C. (1996). La méthode en sociologie. La Découverte.
De Singly, F. (1992). L’enquête et ses méthodes : le questionnaire. Nathan Université.
Demazière, D., & Dubar, C. (1997). Analyser les entretiens biographiques. L’exemple des récits d’insertion. Nathan.
Desmarais, D., & Grell, P. (1986). Les récits de vie. Théorie, méthode et trajectoires types. Éditions Saint-Martin.
Divers auteurs. (1988). Histoires de vie – Récits de vie. Sociétés, 18, 3–37.
Duchesne, S., & Haegel, F. (2009). L’entretien collectif. Armand Colin.
Ferrarotti, F. (1983). Histoire et histoires de vie. La méthode biographique dans les sciences sociales. Librairie des Méridiens.
Ferréol, G. (1997). Vocabulaire de la sociologie. Presses Universitaires de France.
Folch-Lyon, E., & Trost, J. F. (1981). Conducting focus group sessions. Studies in Family Planning, 12(1), 443–449.
Giroux, S. (1998). Méthodologie des sciences humaines – La recherche en action. Éditions du Renouveau Pédagogique.
Grangé, D., & Lebart, L. (1994). Traitement statistique des enquêtes. Dunod.
Grawitz, M. (1987). Un domaine de vocation pluridisciplinaire : les documents personnels. Biographies, autobiographies et récits de vie. In Mélanges en hommage à Georges Duverger: Droit, institutions et systèmes politiques (pp. 315–341). Presses Universitaires de France.
Halbwachs, M. (1925). Les cadres sociaux de la mémoire. Librairie Félix Alcan.
Hiernaux, J.-P. (2010). Analyse structurale de contenu et soutiens logiciels : une introduction au projet Anaconda. Recherches qualitatives, Hors-Série (9), 56–82. http://www.recherche-qualitative.qc.ca/documents/files/revue/hors_serie/hors_serie_v9/HS9_Hiernaux.pdf
Huberman, M., & Miles, M. (1983). L’analyse qualitative. Quelques techniques de réduction et de représentation. Cahier du G.C.R./S.S.R.E., 6.
Jambu, M. (1999). Méthodes de base de l’analyse des données. Eyrolles.
Javeau, C. (1978). L’enquête par questionnaire. Manuel à l’usage du praticien. Éditions d’Organisation.
Jones, R. A. (2000). Méthodes de recherche en sciences humaines. De Boeck Supérieur.
Kaufmann, J.-C. (2008). L’entretien compréhensif. Armand Colin.
Kluckhohn, F. R. (1940). The participant-observer technique in small communities. American Journal of Sociology, 46(3), 331–343.
Laplantine, F. (1996). La description ethnographique. Armand Colin.
Legrand, M. (1993). L’approche biographique. Théorie, clinique. Epi.
Lemieux, C. (2010). Problématiser. In S. Paugam (Ed.), L’enquête sociologique (pp. 27-51). P.U.F.
Lessard, M. et al. (1997). La recherche qualitative. Fondements et pratiques. De Boeck Supérieur.
Lewis, O. (1950). An anthropological approach to family studies. American Journal of Sociology, 55(5), 468–475.
Lewis, O., & Lewis, R. (1956). A day in the life of a Mexican peasant family. Marriage and Family Living, 18(1), 3–13.
Lieblich, A. (1997). Introduction. In A. Lieblich & R. Josselson (Eds.), The narrative study of lives (Vol. 5, pp. ix–xvii). Sage.
Mayer, R. et al. (2000). Méthodes de recherche en intervention sociale. Gaëtan Morin.
Miles, M., & Huberman, M. (1984). Qualitative data analysis: A sourcebook of new methods. Sage Publications.
Molitor, M. (1990). L’herméneutique collective. In D. Ruquoy & J. Remy (éds.), Méthodes d’analyse de contenu et sociologie. Bruxelles: Presses universitaires Saint-Louis Bruxelles.
Mucchielli, A. (1996). Dictionnaire des méthodes qualitatives en sciences humaines et sociales. Armand Colin.
Mucchielli, A. (1999). Théorie systémique des communications. Armand Colin.
Paillé, P., & Mucchielli, A. (2021). L’analyse qualitative en sciences humaines et sociales (5e éd.). Armand Colin.
Peneff, J. (1990). La méthode biographique, de l’école de Chicago à l’histoire orale. Armand Colin.
Piret, A. et al. (1996). L’analyse structurale: Une méthode d’analyse de contenu pour les sciences humaines. De Boeck Supérieur.
Quivy, R., & Van Campenhoudt, L. (1995). Manuel de recherche en sciences sociales. Dunod.
Sauvayre, R. (2013). Les méthodes de l’entretien en sciences sociales. Dunod.
Schwartz, O. (1993). L’empirisme irréductible. La fin de l’empirisme? (Postface). In N. Anderson, Le Hobo. Sociologie du sans-abri (pp. 265–308). Nathan.
Stycos, J. M. (1982). A critique of focus group and survey research: The machismo case. Studies in Family Planning, 12(1), 450–456.
Touraine, A. (1973). La production de la société. Seuil.
Van Campenhoudt, L., Franssen, A., & Cantelli, F. (2009). La méthode d’analyse en groupe. SociologieS
Van Campenhoudt, L., Marquet, J., & Quivy, R. (2017). Manuel de recherche en sciences sociales (5ᵉ éd.). Dunod.
Weber, M. (1965). Essais sur la théorie de la science (Trad. J. Freund). Plon. (Œuvre originale publiée en 1922).
Willis, P. (1978). L’école des ouvriers. Actes de la recherche en sciences sociales, 24, 50–61.

Support de cours

• Van Campenhoudt, L., Marquet, J., & Quivy, R. (2022). Manuel de recherche en sciences sociales (6ᵉ éd.). Dunod.

Faculté ou entité
en charge

> OPES