Evaluation de programme en santé publique

wfsp2112  2020-2021  Bruxelles Woluwe

Evaluation de programme en santé publique
En raison de la crise du COVID-19, les informations ci-dessous sont susceptibles d’être modifiées, notamment celles qui concernent le mode d’enseignement (en présentiel, en distanciel ou sous un format comodal ou hybride).
3 crédits
20.0 h
Q2
Enseignants
D'Hoore William (coordinateur); Schmitz Olivier (supplée D'Hoore William);
Langue
d'enseignement
Français
Acquis
d'apprentissage

A la fin de cette unité d’enseignement, l’étudiant est capable de :

1 -        Connaître les principales raisons d'être et l'utilité tant sociale que politique de l'évaluation des programmes en santé publique
-        Pouvoir situer les différentes approches (classiques, 'réaliste'') et démarches évaluatives dans leur contexte
-        Connaître les différents types d'évaluation (d'implantation, des besoins, des processus'), leur portées et leurs limites respectives
-        Pouvoir réaliser le modèle logique d'un programme (théorie de programme)
-        Connaître les différentes composantes d'un programme, le type de relations qui existe entre elles
-        Pouvoir distinguer les différents types de devis évaluatifs
-        Pouvoir rédiger un protocole d'évaluation
-        Pouvoir poser un regard critique sur les outils et les méthodes utilisées en évaluation de programme
 

La contribution de cette UE au développement et à la maîtrise des compétences et acquis du (des) programme(s) est accessible à la fin de cette fiche, dans la partie « Programmes/formations proposant cette unité d’enseignement (UE) ».
Contenu
-        Introduction générale
-        Concepts centraux à l'évaluation de programme en santé publique
-        Les différentes phases d'une évaluation
-        Complexité et dépendance
-        Modèle logique d'un programme
-        L'analyse de causalité : les différents devis d'évaluation
-        L'analyse d'implantation
-        L'analyse des besoins
-        L'analyse de processus
-        Le paradigme « réaliste »
Etudes de cas illustratives
Méthodes d'enseignement

En raison de la crise du COVID-19, les informations de cette rubrique sont particulièrement susceptibles d’être modifiées.

Cours ex-cathedra reposant sur un exposé oral de la matière divisée en cinq parties se complétant mutuellement (une partie introductive, une partie historique, une partie consacrée aux composantes d’un « programme », une partie présentant les différentes étapes d’une démarche évaluative, une partie présentant les différents types d’évaluation de programme, et une dernière partie illustrative exposant des exemples concrets de recherches évaluatives), appuyées de slides PPT et de textes présentant une qualité pédagogique.
Modes d'évaluation
des acquis des étudiants

En raison de la crise du COVID-19, les informations de cette rubrique sont particulièrement susceptibles d’être modifiées.

En lien avec WFSP2110 (conduite de projet),
Examen écrit (Questionnaire à choix multiple, QCM)
Ressources
en ligne
moodle
Bibliographie
- Barberger-Gateau P. et Salmi L.-R. « L'évaluation en santé ». Revue d'Epidémiologie et de Santé Publique, n°48, 2000, pp. 513-516.
- Contandriopoulos A.-P., Champagne F., Denis J.-L. et Avargues M.-C. « L'évaluation dans le domaine de la santé. Concepts et méthodes ». Revue d'Epidémiologie et de Santé Publique, n°48, 2000, pp. 517-539.'- Garcia S. et Montagne S. « Pour une sociologie critique des dispositifs d'évaluation ». Actes de la Recherche en Sciences Sociales, n°189, pp. 4-15.
- Lecomte R. « Les apports de l'évaluation qualitative et critique en recherche évaluative » dans Lecomte R. et Rutman L. Introduction aux méthodes de recherche évaluative. 
- Massé R. « Réflexions anthropologiques sur la fétichisation des méthodes en évaluation », dans Légaré J. et Demers A. (dir.), L'évaluation sociale : savoirs, éthique, méthodes : Actes du 59ème congrès de l'''ACSALF. Laval, éditions du Méridien, 1993, pp. 
- Ridde V. et Dagenais C. (dir.). Approches et pratiques en évaluation de programmes. Montréal, PUM, 2012, première partie.
- Champagne F. et Denis J.-L. « Pour une évaluation sensible à l'environnement des interventions : l'analyse de l'implantation ». Service Social, vol.14, n°1, 1992, pp. 143-163.
- Keen J. et Packwood T. « Case study evaluation. BMJ, vol. 311, 1995, pp. 444-446.
- Yin R. K. et Ridde V. « Théorie et pratiques des études de cas en évaluation de programmes », in : Ridde V. et Dagenais C. (dir.). Approches et pratiques en évaluation de programmes. Montréal, PUM, 2012, pp. 179-198.
- Contandriopoulos A.-P., Brousselle A. et Champagne F. « Evaluer une intervention complexe : enjeux conceptuels, méthodologiques, et opérationnels ». The Canadian Journal of Program Evaluation, vol. 26, n°3, pp. 1-16.
- Moore G. et al. Process evaluation of complex interventions. UK Medical Resarch Council (MRC) guidance
- Pawson R. et Tilley N. Realistic evaluation. London, Sage,
- Ridde V. et al., « L'approche Realist à l'épreuve du réel », Revue canadienne d'évaluation de programmes, vol. 26, n°3, pp.1-14.
- Schmitz O., Cès S., Chiêm C., Van Durme T. et Macq J. « L'apport de la théorie de la complexité dans les méthodes d'évaluation en santé publique (note relative à une recherche évaluative en cours) », in Delchambre J.-P (Dir.), Le sociologue comme médiateur dans l'espace public, Bruxelles, Ed. des FUSL, 2014, pp. 369-379.
Support de cours
  • Mis à disposition sur Moodle
Faculté ou entité
en charge


Programmes / formations proposant cette unité d'enseignement (UE)

Intitulé du programme
Sigle
Crédits
Prérequis
Acquis
d'apprentissage
Master [120] en sciences de la santé publique