Enseignants
Langue
d'enseignement
d'enseignement
Français
Thèmes abordés
Cet enseignement s'appuie sur des compétences déjà abordées en baccalauréat, tout en continuant à les développer.
- les rapports entre urbanisme (la ville pensée et projetée) et urbanisation (la ville produite)
- les rapports entre géographie, réseaux et formes urbaines
- les rapports entre territoires et cohésion sociale
- les rapports entre urbanisme et ressources naturelles et paysagères
- les formes d'interaction : logiques économiques, systèmes d'acteurs, modalités politiques de décision
Acquis
d'apprentissage
d'apprentissage
A la fin de cette unité d’enseignement, l’étudiant est capable de : | |
| 1 |
AA spécifiques : A la fin de cette unité d'enseignement, l'étudiant est capable
Se constituer une culture architecturale
|
Contenu
A. Planification et règlementation
A1. 20e siècle (rappel) : de la pensée moderne au projet urbain.
A2. Urbanisme opérationnel en France et/ou situation de maitrise du foncier
A3. Urbanisme opérationnel en Belgique et/ou non-maitrise du foncier
B. Théories et doctrines
B1. De l'écologie (19e siècle) au DD. Contrats de quartiers durables
B2. Les communs. La théorie de Ostrom ; Applications en urbanisme.
B3. Localisme et territorialisme (...) - justice spatiale (E Soja, J. lévy)
C. Facteurs et dynamiques
C1. Urbanisme privé et public :- Disney urbaniste ; - val d'Europe.
C2. Croissance et décroissance - Le Bois habité (lille) ; - L'Union (Roubaix)
C3. l'offre et la demande - Gare du Midi (Bxls) - projet de Interlac (Dison)
D. Processus contemporains
D1. Faire avec le déjà-là géographique - Le paysage - Le Landscape urbanism
D2. Faire avec les habitants - baugruppen (All), Coopératives (Zurich),le Pile...
D3. Faire avec les énergies en cours. Urbanisme stratégique RSA (Anvers)
A1. 20e siècle (rappel) : de la pensée moderne au projet urbain.
A2. Urbanisme opérationnel en France et/ou situation de maitrise du foncier
A3. Urbanisme opérationnel en Belgique et/ou non-maitrise du foncier
B. Théories et doctrines
B1. De l'écologie (19e siècle) au DD. Contrats de quartiers durables
B2. Les communs. La théorie de Ostrom ; Applications en urbanisme.
B3. Localisme et territorialisme (...) - justice spatiale (E Soja, J. lévy)
C. Facteurs et dynamiques
C1. Urbanisme privé et public :- Disney urbaniste ; - val d'Europe.
C2. Croissance et décroissance - Le Bois habité (lille) ; - L'Union (Roubaix)
C3. l'offre et la demande - Gare du Midi (Bxls) - projet de Interlac (Dison)
D. Processus contemporains
D1. Faire avec le déjà-là géographique - Le paysage - Le Landscape urbanism
D2. Faire avec les habitants - baugruppen (All), Coopératives (Zurich),le Pile...
D3. Faire avec les énergies en cours. Urbanisme stratégique RSA (Anvers)
Méthodes d'enseignement
Le principe de ce cours est de croiser quatre types de sujets, avec 3 modules par sujet (cf. contenus).
A- la connaissance des outils et modalités de l'aménagement urbain aujourd'hui ;
B- la connaissance de théories et idéologies contemporaines ;
C- la compréhension de dynamiques qui agissent sur les processus d'urbanisation ;
D- la compréhension de l'émergence de nouvelles modalités d'urbanisme contemporain ;
Chaque séance est organisée en 2 parties.
- Dans la premiere partie, des contenus et savoirs sont apportés, par le biais des 4x3 modules décrits ci-dessus.
- Pour la seconde partie de la séance : (durant la 1e moitié du quadrimestre) des documents spécifiques, en rapport avec la thématique, sont parcourus/visionnés ensemble (vidéos, articles, entretiens...) et analysés oralement, pour s'exercer à la compréhension des enjeux, des acteurs, des processus qui sont présentés, et développer sa capacité de recul critique.
Durant la 2e moitié du quadrimestre, cette partie de la séance est réservée à la présentation de l'état d'avancement des groupes étudiants (cf. modes d'évaluation).
A- la connaissance des outils et modalités de l'aménagement urbain aujourd'hui ;
B- la connaissance de théories et idéologies contemporaines ;
C- la compréhension de dynamiques qui agissent sur les processus d'urbanisation ;
D- la compréhension de l'émergence de nouvelles modalités d'urbanisme contemporain ;
Chaque séance est organisée en 2 parties.
- Dans la premiere partie, des contenus et savoirs sont apportés, par le biais des 4x3 modules décrits ci-dessus.
- Pour la seconde partie de la séance : (durant la 1e moitié du quadrimestre) des documents spécifiques, en rapport avec la thématique, sont parcourus/visionnés ensemble (vidéos, articles, entretiens...) et analysés oralement, pour s'exercer à la compréhension des enjeux, des acteurs, des processus qui sont présentés, et développer sa capacité de recul critique.
Durant la 2e moitié du quadrimestre, cette partie de la séance est réservée à la présentation de l'état d'avancement des groupes étudiants (cf. modes d'évaluation).
Modes d'évaluation
des acquis des étudiants
des acquis des étudiants
L'évaluation consiste en un travail de groupe. Il s'agit d'analyser un "projet urbain" au sens large (proposé par les étudiants ou suggéré dans une liste), en suivant une grille d'analyse progressivement construite collectivement au fil des premiers cours, à partir d'études de cas. L'intéret de respecter la grille d'analyse commune est de permettre la comparaison entre les opérations. Les étudiants reçoivent à la fin du quadrimestre l'ensemble des travaux, leur constituant ainsi un recueil de références analysées suivant les mêmes critères (échelles, codes graphiques...)
La grille d'analyse porte sur (1) la compréhension de "la situation de projet" et de ses déterminants locaux (situation préalable) ; (2) l'identification des visées du projet (explicites ou implicites, théoriques, idéologiques) ; (3) la capacité à décrire le processus du projet, dans les interactions entre acteurs et temporalités ; (4) et sur l'analyse de la proposition spatiale (dessins à l'échelle, densités et occupations des sols, statuts des sols, espaces publics, etc.). Si le nombre d'étudiants dans le groupe dépasse quatre, il sera demandé (5) de rajouter l'approfondissement critique d'une problématique spécifique à cette opération.
!! Le travail doit être présenté deux fois :
1 - une version intermédiaire à l'oral, durant les séances, dans la 2e partie du quadrimestre (cf. "méthode d'enseignement") ; il s'agit de présenter son état d'avancement (fonction du moment de présentation dans le quadri), les sources dont on dispose, les questions qu'on se pose, là où on bloque, et pourquoi. Cette présentation intermédiaire n'est pas notée mais elle est obligatoire ! elle permet de déceler nombre d'incompréhensions, d'approfondir des notions et d'éviter des "erreurs basiques" dans l'évaluation finale.
2 - la version finale du document écrit, en session du mois de juin (sur Moodle).
La présence au cours est systématiquement relevée, dans le but d'asseoir les statistiques qui démontrent une forte corrélation entre le taux de présence d'un étudiant et sa réussite à l'examen.
La grille d'analyse porte sur (1) la compréhension de "la situation de projet" et de ses déterminants locaux (situation préalable) ; (2) l'identification des visées du projet (explicites ou implicites, théoriques, idéologiques) ; (3) la capacité à décrire le processus du projet, dans les interactions entre acteurs et temporalités ; (4) et sur l'analyse de la proposition spatiale (dessins à l'échelle, densités et occupations des sols, statuts des sols, espaces publics, etc.). Si le nombre d'étudiants dans le groupe dépasse quatre, il sera demandé (5) de rajouter l'approfondissement critique d'une problématique spécifique à cette opération.
!! Le travail doit être présenté deux fois :
1 - une version intermédiaire à l'oral, durant les séances, dans la 2e partie du quadrimestre (cf. "méthode d'enseignement") ; il s'agit de présenter son état d'avancement (fonction du moment de présentation dans le quadri), les sources dont on dispose, les questions qu'on se pose, là où on bloque, et pourquoi. Cette présentation intermédiaire n'est pas notée mais elle est obligatoire ! elle permet de déceler nombre d'incompréhensions, d'approfondir des notions et d'éviter des "erreurs basiques" dans l'évaluation finale.
2 - la version finale du document écrit, en session du mois de juin (sur Moodle).
La présence au cours est systématiquement relevée, dans le but d'asseoir les statistiques qui démontrent une forte corrélation entre le taux de présence d'un étudiant et sa réussite à l'examen.
Ressources
en ligne
en ligne
Les supports visuels de la matière qui a fait l'objet du cours, sont organisés dans un ppt structuré (un par séance). Ils sont mis en ligne sur Moodle dans la semaine qui suit. Il est nécessaire de les maitriser (connaissance et compréhension, contextualisation) pour ensuite être capable remplir correctement la grille d'analyse des projets.
Les documents (vidéos, entretiens, articles...) qui ont été analysés ensemble lors d'une séance sont également mis en ligne sur Moodle. Il est important d'en avoir une bonne compréhension (enjeux, acteurs, processus...) pour pouvoir s'appuyer sur ces études de cas au moment de faire ses propres analyses des projets urbains.
Les documents annexes, d'autres ressources (articles, vidéos) qui auraient été évoqués à l'oral pour approfondir un point, pour répondre à une question, etc... sont aussi mis à disposition sur Moodle. Il est conseillé de les avoir parcouru (pour les questions de rélfexion).
Les documents (vidéos, entretiens, articles...) qui ont été analysés ensemble lors d'une séance sont également mis en ligne sur Moodle. Il est important d'en avoir une bonne compréhension (enjeux, acteurs, processus...) pour pouvoir s'appuyer sur ces études de cas au moment de faire ses propres analyses des projets urbains.
Les documents annexes, d'autres ressources (articles, vidéos) qui auraient été évoqués à l'oral pour approfondir un point, pour répondre à une question, etc... sont aussi mis à disposition sur Moodle. Il est conseillé de les avoir parcouru (pour les questions de rélfexion).
Bibliographie
BARLES, Sabine, 2005, L’invention des déchets urbains, France, 1790-1970. Seyssel : Champ Vallon (coll. « Milieux »), 300 p.
BRENNER N. (dir.), Implosions/Explosions. Towards a study of planetary urbanization, Berlin : Jovis Verlag, pp. 160-163.
CALLON M., LASCOUMES P., BARTHE Y., 2001, Agir dans un monde incertain. Essai sur la démocratie technique, Paris : éd. du Seuil, 437p.
CORIAT Benjamin (dir.), 2015, Le retour des communs. La crise de l'idéologie propriétaire, Paris : éd. Les liens qui libèrent, 250p.
CORNER James, "Terra Fluxus", 2006, in : WALDHEIM Charles (dir.), Landscape Urbanism Reader, Princeton University Press, pp.22-33.
COUTARD Olivier, LEVY Jacques P. (eds.), 2010, Écologies urbaines Paris : Economica / Anthropos (collection Villes), 371 p.
GROSJEAN Bénédicte, 2016, "L'urbanisme bottom-up : l'immersion du concepteur et l'émergence du projet", in Guillot X. (dir.). Ville, territoire, Paysage. Vers un nouveau cycle de pensée du projet, Presses Universitaires de St-Etienne, pp.148-155.
GROSJEAN Bénédicte, 2018, "Horizontal Metropolis: A Tool for a New Kind of Territoriality?", in : VIGANO Paola (dir. sc.), The Horizontal Metropolis Between Urbanism and Urbanization, Springer International Publishing, mai 2018, pp.135-138.
GROSJEAN Bénédicte, 2018, "La huitième condition : l’imbrication. Usages du territoire dans les communs d’Elinor Ostrom", Les Carnets du Paysage (coord. sc. J.-M. Besse) n°33, Actes Sud, pp.131-145.
HARVEY David, 2011, Le capitalisme contre le droit à la ville : Néolibéralisme, urbanisation, résistances, Amsterdam, 93 p.
KAIKA Maria, 2005, City of Flows: Modernity, Nature, and the City, Psychology Press, 200p.
LATOUR Bruno, HERMANT Émilie, 1998, Paris, ville invisible, Les empêcheurs de penser en rond ; Paris, La Découverte, 160p.
LATOUR Bruno, 1991, Nous n'avons jamais été modernes. Essai d'anthropologie symétrique, Paris, La Découverte, « L'armillaire », 211p.
LEFEBVRE H., Le droit à la ville suivi de Espace et politique, Paris, éd. Anthropos, 1972.
LEVY Jacques, FAUCHILLE Jean-Nicolas, POVOAS Ana, 2018, Théorie de la justice spatiale. Géographie du juste et de l'injuste, Paris, éd. O. Jacob, 344p.
MAGNAGHI Alberto, 2014, La biorégion urbaine. Petit traité sur le territoire bien commun, Paris, éd. Eterotopia France.
NEZ Héloïse, 2015, Urbanisme : la parole citoyenne, Lormont, Editions Le bord de l'eau, 284p.
OSTROM Elinor, 1990, Governing the Commons. The evolution of Institutions for Collective Actions, Cambridge University Press. Edition francophone : Gouvernance des Biens communs. Pour une nouvelle approche des ressources naturelles, Louvain-la-Neuve : éd. De Boeck, 2010,
REMY, Jean, 1966, La ville phénomène économique, Bruxelles : Editions Vie ouvrière.
RIFKIN Jeremy, 2014, La nouvelle société du cout marginal zéro. L'internet des objets, l'émergence des communaux et l'éclipse du capitalisme, Paris, Les Liens qui Libèrent, 509p.
SECCHI Bernardo, 2009, La ville du 20e siècle, Paris : éd. Recherches, 218p.
SECCHI Bernardo, 2015, La ville des riches et la ville des pauvres. Urbanisme et inégalités, Geneve : Métis Presses, 90p.
SOJA Eward W. 2010, Seeking Spatial Justice. Minneapolis: University of Minnesota Press, 256p.
TABOURET René, 2016, "Villes, Territoires, Paysages en devenir. Une responsabilité particulière", in : GUILLOT Xavier (dir.), Ville, territoire, paysage. Vers un nouveau cycle de pensée du projet, Presses Universitaires de St Étienne, 2016, pp. 303-309.
VIGANÒ Paola, 2012, Les territoires de l'urbanisme. Le projet comme producteur de connaissance, Geneve : MétisPresses (1e éd.: Roma: Officina Edizioni, 2010), 293p.
VIGANÒ Paola, 2013, « The Horizontal Metropolis and Gloeden’s Diagrams. Two Parallel Stories », in :I mages of the Mid-Size City, OASE, n° 89, 2013, p. 94-111.
VIVIANE Claude, 2006, Faire la ville. Les métiers de l'urbanisme au XXe siècle, Marseille : Éditions Parenthèses, Collection Eupalinos, 253p.
WALDHEIM Charles, 2016, The landscape as urbanism, Princeton University Press.
BRENNER N. (dir.), Implosions/Explosions. Towards a study of planetary urbanization, Berlin : Jovis Verlag, pp. 160-163.
CALLON M., LASCOUMES P., BARTHE Y., 2001, Agir dans un monde incertain. Essai sur la démocratie technique, Paris : éd. du Seuil, 437p.
CORIAT Benjamin (dir.), 2015, Le retour des communs. La crise de l'idéologie propriétaire, Paris : éd. Les liens qui libèrent, 250p.
CORNER James, "Terra Fluxus", 2006, in : WALDHEIM Charles (dir.), Landscape Urbanism Reader, Princeton University Press, pp.22-33.
COUTARD Olivier, LEVY Jacques P. (eds.), 2010, Écologies urbaines Paris : Economica / Anthropos (collection Villes), 371 p.
GROSJEAN Bénédicte, 2016, "L'urbanisme bottom-up : l'immersion du concepteur et l'émergence du projet", in Guillot X. (dir.). Ville, territoire, Paysage. Vers un nouveau cycle de pensée du projet, Presses Universitaires de St-Etienne, pp.148-155.
GROSJEAN Bénédicte, 2018, "Horizontal Metropolis: A Tool for a New Kind of Territoriality?", in : VIGANO Paola (dir. sc.), The Horizontal Metropolis Between Urbanism and Urbanization, Springer International Publishing, mai 2018, pp.135-138.
GROSJEAN Bénédicte, 2018, "La huitième condition : l’imbrication. Usages du territoire dans les communs d’Elinor Ostrom", Les Carnets du Paysage (coord. sc. J.-M. Besse) n°33, Actes Sud, pp.131-145.
HARVEY David, 2011, Le capitalisme contre le droit à la ville : Néolibéralisme, urbanisation, résistances, Amsterdam, 93 p.
KAIKA Maria, 2005, City of Flows: Modernity, Nature, and the City, Psychology Press, 200p.
LATOUR Bruno, HERMANT Émilie, 1998, Paris, ville invisible, Les empêcheurs de penser en rond ; Paris, La Découverte, 160p.
LATOUR Bruno, 1991, Nous n'avons jamais été modernes. Essai d'anthropologie symétrique, Paris, La Découverte, « L'armillaire », 211p.
LEFEBVRE H., Le droit à la ville suivi de Espace et politique, Paris, éd. Anthropos, 1972.
LEVY Jacques, FAUCHILLE Jean-Nicolas, POVOAS Ana, 2018, Théorie de la justice spatiale. Géographie du juste et de l'injuste, Paris, éd. O. Jacob, 344p.
MAGNAGHI Alberto, 2014, La biorégion urbaine. Petit traité sur le territoire bien commun, Paris, éd. Eterotopia France.
NEZ Héloïse, 2015, Urbanisme : la parole citoyenne, Lormont, Editions Le bord de l'eau, 284p.
OSTROM Elinor, 1990, Governing the Commons. The evolution of Institutions for Collective Actions, Cambridge University Press. Edition francophone : Gouvernance des Biens communs. Pour une nouvelle approche des ressources naturelles, Louvain-la-Neuve : éd. De Boeck, 2010,
REMY, Jean, 1966, La ville phénomène économique, Bruxelles : Editions Vie ouvrière.
RIFKIN Jeremy, 2014, La nouvelle société du cout marginal zéro. L'internet des objets, l'émergence des communaux et l'éclipse du capitalisme, Paris, Les Liens qui Libèrent, 509p.
SECCHI Bernardo, 2009, La ville du 20e siècle, Paris : éd. Recherches, 218p.
SECCHI Bernardo, 2015, La ville des riches et la ville des pauvres. Urbanisme et inégalités, Geneve : Métis Presses, 90p.
SOJA Eward W. 2010, Seeking Spatial Justice. Minneapolis: University of Minnesota Press, 256p.
TABOURET René, 2016, "Villes, Territoires, Paysages en devenir. Une responsabilité particulière", in : GUILLOT Xavier (dir.), Ville, territoire, paysage. Vers un nouveau cycle de pensée du projet, Presses Universitaires de St Étienne, 2016, pp. 303-309.
VIGANÒ Paola, 2012, Les territoires de l'urbanisme. Le projet comme producteur de connaissance, Geneve : MétisPresses (1e éd.: Roma: Officina Edizioni, 2010), 293p.
VIGANÒ Paola, 2013, « The Horizontal Metropolis and Gloeden’s Diagrams. Two Parallel Stories », in :I mages of the Mid-Size City, OASE, n° 89, 2013, p. 94-111.
VIVIANE Claude, 2006, Faire la ville. Les métiers de l'urbanisme au XXe siècle, Marseille : Éditions Parenthèses, Collection Eupalinos, 253p.
WALDHEIM Charles, 2016, The landscape as urbanism, Princeton University Press.
Faculté ou entité
en charge
en charge
Programmes / formations proposant cette unité d'enseignement (UE)
Intitulé du programme
Sigle
Crédits
Prérequis
Acquis
d'apprentissage
d'apprentissage
Master [120] en architecture/TRN
