La quatrième séance du programme 2019-2020 du séminaire interdisciplinaire de recherche du GRICE aura lieu le jeudi 16 janvier 2020 de 10h45 à 12h45 au Mercator 14 (Louvain-la-Neuve) - http://grice.quelfutur.org

"Crise climatique, crise de la biodiversité, crise de l'anthropocentrisme : s’agit-il d’une seule et même crise ? »

Avec Philippe Marbaix (ELIC), Nicolas Titeux (ELIB), Charlotte Luyckx (ISP) et Nathalie Frogneux (ISP).

Calendrier des séances suivantes (encore provisoire):
· Le 20/2 de 10h45 à 12h45 (Socrate 25) : Points de bascule 
· Le 19/3 de 10h45 à 12h45 (Socrate 25) : Genre et Développement Durable 
· Le 23/4 de 10h45 à 12h45 : (Mercator 14) : Les enjeux de la « dématérialisation » 
· Le 14/5 de 10h45 à 12h45 (Salle Jean Ladrière (a124) bâtiment Socrate) : L'Effondrement

Org.: Michel Crucifix, Charlotte Luyckx, Charles Pence et Nathalie Frogneux

La cinquième séance du programme 2019-2020 du séminaire interdisciplinaire de recherche du GRICE aura lieu le jeudi 20 février 2020 de 10h45 à 12h45 à la salle jean Ladrière, bâtiment Socrate, local a124, Place C. Mercier 14 à Louvain-la-Neuve 

Le séminaire s'intitulera : "Point de bascule": entre effondrement et révolution".

Avec:

- Michel Crucifix : "Les mécanismes du point de bascule : approche physique" & Sander vander Leeuw (par vidéo: "The information revolution in human systems")

Vous pouvez consulter la séance du Grice du 16 janvier 2020 dans la vidéo ci-dessous :

Et retrouver les documents powerpoint des intervenants sur Moodle en vous inscrivant au séminaire comme participant.

Calendrier des séances suivantes :
· Le 19/3 de 10h45 à 12h45 (Socrate 25) : Genre et Développement Durable 
· Le 23/4 de 10h45 à 12h45 : (Mercator 14) : Les enjeux de la « dématérialisation » 
· Le 14/5 de 10h45 à 12h45 (Salle Jean Ladrière (a124) bâtiment Socrate) : L'Effondrement

Org.: Michel Crucifix, Charlotte Luyckx, Charles Pence et Nathalie Frogneux

*** ATTENTION ***

Conformément aux dispositions annoncées dans le cadre actuel, la séance du 19 mars est annulée.

********************************

La sixième séance du programme 2019-2020 du séminaire interdisciplinaire de recherche du GRICE, intitulée " Genre et Développement Durable ", aura lieu le jeudi 19 mars 2020 de 10h45 à 12h45, à la salle du Conseil PSP (a224) bâtiment Socrate, Place du Cardinal Mercier 10 à Louvain-la-Neuve.

Cette séance sera présentée et animée par Charlotte Luyckx, avec quatre intervenantes, de trois disciplines différentes :

Geneviève Fabry (lettres) et Camille Dasseleer (lettres) : "Ecoféminisme et poésie au Chili"

Pascale Vielle (droit) : « repenser la sécurité sociale dans une perspective écoféministe? »

Patricia Luis (Ingénieure) : « femme et l'ingénierie »

Org.: Michel Crucifix, Charlotte Luyckx, Charles Pence et Nathalie Frogneux

Jean Bricmont is a theoretical physicist, science communicator, and a philosopher of science.

Jean Bricmont achieved over 15 minutes of international fame for co-authoring Fashionable Nonsense: Postmodern Intellectuals’ Abuse of Science, published in 1998 following up on the French version Impostures intellectuelles, written together with fellow scientist Alan Sokal.

The book appeared in the slipstream of the Sokal affaire in which Alan Sokal managed to get a parody article published in the academic journal Social Text, imitating uninformed use and abuse of theoretical terminology from mathematics and physics among certain influential intellectuals from that time. (The book quotes amongst others Jacques Lacan and Jacques Derrida.) The book received quite some coverage – from newspapers to more elevated media – Richard Dawkins for example wrote a review of the book for Nature. For this seminar Jean Bricmont will take things more general by reflecting over some major philosophical ideas about how our comprehension of the world relates to the world itself. 

The seminar will take place as usual in the salle Jean Ladrière (Collège Mercier a124, 1er étage), Place Cardinal Mercier 14, Louvain-la-Neuve.

The talk will be in English.

The calendar for the new sessions is :

* February 26: Massimiliano Simons (UGent)
* April 1: David Chavalarias, Alexandre Delanoë, Quentin Lobbe (ISC, Paris 1)
* May 13: Steffen Ducheyne (VUB, Logic & Philosophy of Science)

As with all the CEFISES seminars, all meetings will be from 15–17h, in Salle Ladrière, unless mentioned above.

The title and abstract for next Wednesday's meeting are:

Synthetic Biology as a Technoscience: The Case of Minimal Genomes and Essential Genes
Massimiliano Simons, UGent

Massimo Simons : "A very influential strand of synthetic biology is the synthesis of so-called ‘minimal genomes’, i.e. a genome that is reduced to its bare minimum by removing all ‘non-essential’ genes (Mushegian, 1999). The underlying ambition is both to  learn new things about biological systems and to create new and valuable applications. Minimal genomes are described as the ‘chassis’ that forms a platform technology on which, depending on the required application, new genes could then be added.

Scientific work on minimal genomes raises a number of interesting philosophical questions. There are obvious ethical and social questions, but I will focus in this paper on the epistemological and metaphysical ones. For example, what is meant by ‘essential’   and ‘minimal’ in these cases? And in what way does the study of artificial, minimal genomes help biologists to understand natural living organisms?

In this paper I will address these questions through a historical approach of the histoy of minimal genomes, starting from its roots in theoretical biology and comparative genomics in the 1990s (Itaya, 1995) to more contemporary work (Vickers, 2016),  working with shifting model organisms such as Escherichia coli (Smalley, Whiteley, Conway, 2003) and Mycoplasma mycoides (Gibson et al., 2010) to more contemporary projects about synthetic chromosomes of yeast.

My ambition is to defend five theses. Firstly, my claim is that synthetic biologists endorse a form of essentialism linked to the question of necessity: something is essential if it is necessarily present and its lack would entail that the living system cannot function.  Secondly, this focus on necessity and possibility is, according to my view, something that differentiates contemporary projects in synthetic biology from many earlier forms of molecular biology. The specificity of synthetic biology, in other words, resides in its focus on biological possibilities. Thirdly, my claim is that this focus on biological possibilities is mainly a product of new, accessible experimental artifacts, such as minimal genomes, translating these otherwise speculative questions in meaningful experimental ones.

As a fourth claim I want to argue, nonetheless, that research in minimal genomes suffers from a fundamental ambiguity, related to this notion of a minimal genome. This notion can either refer to a metaphysical claim about which genes are universal and necessary for any living system whatsoever (the universality claim); or it can refer to the practical claim about the genes necessary for a biological system to function reliably and uniformly within a desired, often artificial context (the standardization claim). Most synthetic biologists do not distinguish between both claims, but the distinction can be mobilized to highlight a number of central tensions within the field.

Finally I will end with a broader speculation based on this analysis, namely how the above issues provide evidence that we must characterize synthetic biology as a form of ‘technoscience’, related to fields such as robotics, data science and nanotechnology (Bensaude-Vincent & Loeve, 2018). Precisely the focus on possibilities allow these fields to effortlessly combine a focus on fundamental research with one on applied research."

References :

Bensaude-Vincent, B. & Loeve, S. (2018). Toward a Philosophy of Technosciences, 169-86. In: S. Loeve; X. Guchet & B. Bensaude-Vincent. French Philosophy of Technology. Cham: Springer.
Gibson, D., Glass, J., Lartigue, C., Noskov, V., Chuang, R., Algire, M., . . . Venter, J. (2010). Creation of a Bacterial Cell Controlled by a Chemically Synthesized Genome. Science, 329(5987), 52-56.
Itaya, M. (1995). An estimation of minimal genome size required for life. FEBS Letters, 362(3), 257-260.
Mushegian, A. (1999). The minimal genome concept. Current Opinion in Genetics & Development, 9(6), 709-714.
Smalley, D., Whiteley, M., & Conway, T. (2003). In search of the minimal Escherichia coli genome. Trends in Microbiology, 11(1), 6-8.
Vickers, C. (2016). The minimal genome comes of age. Nature Biotechnology, 34(6), 623-624.

Title: On the Explanation of Logical Theorems

Abstract:

Standard grounding explanations of logical theorems explain the latter in terms of their true atomic constituents. For example, if P is true, then P∨¬P is grounded in (and hence explained by) P. This can seem unsatisfactory for various reasons. Yet there are further reasons to believe that no other grounding explanations of logical theorems are possible. After having argued this, I develop an alternative, non-grounding involving, approach that is partially based on some of Stephen Yablo's thoughts about reductive truthmaking and partially on the idea that logical theorems should somehow be explainable by their status as essential or law-like truths.

Title: Are paraphilias mental disorders? The case of the DSM.     

Abstract: Do paraphilias, previously known as sexual deviations or perversions, belong in psychiatric handbooks? Here I attempt to answer this question by focusing specifically on the fifth edition of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5; APA 2013). Early on in the DSM-5 revision process, the work group devoted to revising the subclass of the paraphilias announced a consensus, already implicit in earlier editions of DSM, that paraphilias are not ‘ipso facto mental disorders’ and that by themselves they would ‘not automatically justify or require clinical intervention.’ (APA 2012; italics in original) Therefore, the work group proposed to differentiate between paraphilias and paraphilic disorders: ‘A Paraphilic Disorder is a paraphilia that is currently causing distress and impairment to the individual or a paraphilia whose satisfaction has entailed personal harm, or risk of harm, to others in the past. A paraphilia is a necessary but not a sufficient condition for having a Paraphilic Disorder.’ (APA 2012)

In this paper I argue that, even though the distinction between paraphilias and paraphilic disorders is an interesting concession to earlier and ongoing criticism of the DSM’s dealings with sexual deviance (see, e.g., Moser & Kleinplatz 2005), DSM-5 has trouble justifying its decision to consider at least some unusual sexual behaviours and desires as symptoms of a mental disorder. More particularly, I point out that the handbook’s treatment of sexual deviance is inconsistent with its own definition of the concept of mental disorder. I then consider some attempts to improve this definition, or to apply it more rigorously and consistently, only to find that such attempts are demonstrably unsuccessful. I conclude with a threefold recommendation directed at any psychiatric classification, including DSM-5.

Conformément aux dispositions annoncées dans le cadre actuel, les séances du mois de mars de la Chaire Mercier sont annulées

********************************

Chantal Jacquet donnera le 16 mars 2020 sa troisième leçon dans le cadre de la Chaire Mercier 2020.

Conformément aux dispositions annoncées dans le cadre actuel, les séances du mois de mars de la Chaire Mercier sont annulées

********************************

Chantal Jacquet donnera le 17 mars 2020 sa quatrième leçon dans le cadre de la Chaire Mercier 2020.

Conformément aux dispositions annoncées dans le cadre actuel, les séances du mois de mars de la Chaire Mercier sont annulées

********************************

Chantal Jacquet donnera le 24 mars 2020 sa sixième leçon dans le cadre de la Chaire Mercier 2020.

Registration on : https://clash.sciencesconf.org

Erik Myin (UAntwerp).

When ? September 9th 2020, 13:30-17:45.

Where ? Salle Ladrière, Collège Mercier, Louvain-la-Neuve, Belgium and online. 

Schedule

13:30 Peter Verdée : Introduction and presentation of the MIS project

14:00 Pilar Terrés : Explanation as a substructural relation: motivations and consequences

14:45 short break

15:00 Pierre Saint-Germier : Relevance, hypothetico-deductivism, and the paradoxes of confirmation

15:45 João Daniel Dantas: A proposal of a game of why-questions

16:15 short break

16:30 Peter Verdée: A graph-theoretic criterion for relevance in formal and informal entailment relations

17:15 General debate and discussion

17:45 End of the workshop

The project

Early this year we started a new project in the research center CEFISES of the Institut supérieur de philosophie at the UCLouvain, financed by the FNRS. We were able to build an exciting team of very talented young researchers under the direction of Peter Verdée: doctoral student João Daniel Dantas and postdoctoral researchers Pierre Saint-Germier and Pilar Terrés.

The project is about relevance and explanation and starts from the simple observation that, in scientific explanation, explanatory elements are always supposed to be relevant to the explanandum. It is the very existence of a proper link between explanans and explanandum that makes the explanans explanatory for the explanandum. This is not the case in standard approaches to entailment. As a simple illustration, A-or-not-A is in many standard logics considered as entailed by any arbitrary formula B. Still, formulas A and B do not need to be related at all. So how can we say that B does something (i.e. it entails) to the conclusion A-or-not-A? B is irrelevant to its conclusion. Since 1928, philosophers have proposed relevance logics, well-developed formalizations of entailment relations that do avoid such irrelevances. Beyond the project of revising logical entailment, the philosophical applications of such formalisms have hardly been explored. This is surprising given the important role inherently relevant explanatory relations play in metaphysics and philosophy of science (causal explanation, grounding, structural explanation, etc.). In these areas, relevance issues are usually solved by means of techniques that do the job for the specific problem at hand, but that do not provide any deeper insights into what this intuitive need for a proper link could be in full generality. We aim to study this phenomenon of relevance in a unified and pluralistic way, without giving up on well-established inferential principles. If relevance is about guaranteeing the presence of proper links between the entailing premises and the entailed conclusion, how can this intuition be made less mysterious and studied in a principled way ?

Historian and philosopher of science, Charles has been especially concerned with early-modern and ‘Enlightenment’ theories of life, in relation to both materialism, vitalism, and the development of modern biology.
His talk will be entitled The materialist body: materialism and Embodiment.

The talk will take place, as per usual, on Wednesday, September 16th, 3-5 pm ON LINE.  

Abstract - Charles T. Wolfe :

Mardi intime de la Chaire Hoover par Eric Muraille, Biologiste et Immunologiste à l'ULB

En savoir plus

Discussants: Siba Harb (KULeuven), Magali Bessone (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne), Andrei Poama (Leiden University).

For more information

Jacob Schmutz, Professeur ISP/EFIL.

Résumé

« Les grands crimes n’ont guère été commis que par de célèbres ignorants », écrivait Voltaire, avec l’assurance de celui qui s’inscrit dans une longue tradition, souvent qualifiée aujourd’hui d’intellectualisme socratique. Toute action mauvaise ou désordonnée serait ultimement explicable par un défaut de connaissance des fins, ou bien par un raisonnement erroné dans le choix des moyens. Dans cette conférence, je voudrais présenter les premières critiques médiévales de ce modèle. J’argumenterai que c’est dans le but de lier plus étroitement la responsabilité de l’agent à sa liberté que se met en place un nouveau paradigme : si le mal n’est pas le fruit de l’ignorance, c’est qu’il peut être désiré sciemment et librement. Cette réflexion fut élaborée dans un cas-limite exemplaire, celui de l’identité et de la responsabilité de ceux qui ont mis le Christ sur la Croix. Je présenterai successivement les réponses d’Anselme de Canterbury, Thomas d’Aquin et Jean Duns Scot, et conclurai sur les conséquences sociales et normatives de cette nouvelle psychologie de l’action ".

Gilbert Gérard - Dans mon exposé, je voudrais parler de la manière dont a évolué ma lecture de Hegel qui m’a amené à l’ouvrage dont je viens de publier la première partie : Hegel ou la quête de l’efficience de la pensée. Le pivot de cette évolution, c’est la découverte de ce que signifie chez Hegel la notion d’effectivité (en allemand : Wirklichkeit), notion cardinale de son système de maturité, mais qui, sans être directement thématisée, travaille en fait sa pensée depuis le commencement. Je prendrai pour point de départ de ma réflexion une formule de Hegel qui figure dans la Préface de ses Principes de la philosophie du droit : « Ce qui est rationnel est effectif (wirklich), et ce qui est effectif est rationnel ». C’est l’une des phrases les plus célèbres de Hegel, mais qui a aussi été longtemps l’une des plus mal comprises et qui, faute d’une traduction correcte, a induit un malentendu philosophique de grande ampleur concernant la signification du hégélianisme, lui faisant à peu près dire le contraire de qu’il dit en fait.

Conceivability, Possibility, and Hume’s Other Principle

Can we think about the absolutely impossible – that which obtains in no possible circumstance whatsoever, like a logical inconsistency?
A venerable tradition has it that we can’t. Moritz Schlick, for instance, claimed in Positivismus und Realismus that, while the merely practically impossible is still conceivable, the logically impossible is just unthinkable. An alternative tradition, however, runs through Western thought. In the Science of Logic, for instance, Hegel complained against “one of the fundamental prejudices of logic as hitherto understood”, namely that “the contradictory cannot be imagined or thought”. (Hegel [1831]: 430)

The venerable tradition is eminently represented by Hume’s Other Principle from the Treatise (I, ii, 2): Nothing we imagine is absolutely impossible. (I would have liked to call this, ‘Hume’s Principle’, but unfortunately the name was already taken.) Arguments from imaginability to possibility are important in modal epistemology – the branch of epistemology that aims at answering the question: How do we know that something is possible, or necessary, or impossible?

I will argue for the alternative tradition, against the venerable tradition. Several authors have already attacked Hume’s Other Principle. In this lecture, I will join them, hopefully with a fresh strategy: I will present an argument by cases against the Principle, based on different ways of understanding the notion of mental representation.

Leçons suivantes : "The Topics of Thought"

►► Présentations et vidéos des séances
 

Intentionality is a feature of some mental states: that of being about, that is, directed towards, objects, situations, states of affairs. Propositional or de dicto intentional states are states having propositions as their contents. These are recorded linguistically by verbs taking sentential complements and expressing attitudes towards said contents, such as ‘believes (that)’, ‘knows (that)’, ‘imagines (that)’, ‘supposes (that)’, ‘is informed (that)’. One may use the generic term ‘thought’ as a cover-all for such intentional states.

In these lectures, I will talk about thoughts, so understood, and what they are about: their topics, as I will say. I will present a new framework for the logic of thought – a unified way of replying to the question: given that one thinks (believes, knows, etc.) something, what else must one think (believe, know, etc.), as a matter of logic? Under which logical operations is one’s thought closed?

The foundations of a logic of intentional states must lie in a general theory of propositions. What Qs one must think, as a matter of logical necessity, because one thinks that P, must depend on the contents of P and Q. Two-component semantics is a theory of propositional content, based on the insight that propositions must feature two irreducible components: (1) truth conditions, and (2) topics. Whereas (1) is familiar, (2) will be introduced and explained in some detail.

Two-component semantics is hyperintensional: it individuates contents in a more fine-grained way than standard intensional or possible worlds semantics. But possible worlds semantics has been a 20th Century philosophical success story: it has been used extensively to analyze the aforementioned notions – knowledge, belief, information – and more. These lectures will also discuss, thus, a number of problems for such applications of possible world semantics.
 

*** IMPORTANT : Cet événement a été annulé en raison de la crise sanitaire ***
 

Programme 

14h00 : Accueil des chercheur·es
15h30 : Remise du Prix Dopp

Pause

Présentation des nouveaux académiques :

17h30 : Prof. Jacob Schmutz
18h15: Prof. Gregory Ponthière

T. Chouiref

À PROPOS DU COMMENTAIRE DE MUNĀWĪ (M. 1622)

Séminaire ARA : Projet "Commentaries on the Qasidat al-nafs attributed to Avicenna".

En savoir plus

Ce séminaire est coorganisé au sein de l’ISP par Europé, centre de philosophie pratique et le Centre d’études phénoménologiques (CEP).    

L’objectif principal du séminaire est d'aborder, au cours de 5 séances de l’année académique 2020-21, les différents enjeux qui ressortent de la question de l’interculturalité, abordée d'un point de vue philosophique. Autrement dit, nous voudrions parcourir le chemin de l’ampleur, de la complexité et de la réciprocité du lien entre philosophie et interculturalité. L’idée du séminaire sera en particulier d’élucider et de construire un itinéraire des problèmes philosophiques de l’interculturalité (une sorte de « problématographie »), en tant que premier travail visant à avancer vers un travail philosophique et intellectuel interculturellement adressé au sein de l’ISP et de l’UCLouvain.   

Lors de cette première séance, en visant le lien toujours problématique entre philosophie et culture, et à titre introductif, nous travaillerons la thématique de L'Interculturel et la connaissance philosophique : universalité et/ou contextualité ?    

Nous accueillerons (par vidéoconférence) Monsieur Raúl Fornet-Betancourt, philosophe cubain qui a largement travaillé sur une philosophie interculturelle dans une perspective libératrice, qui nous parlera sur les rapports entre philosophie et culture. Nous compterons aussi sur la présence de Monsieur Jules Dénangon Kédé, Docteur en Philosophie de l'UCLouvain qui, lors de son parcours, a exploré les rapports entre l’Europe et l’Afrique d’un point de vue éthique et politique. Sa présentation portera sur la philosophie de l’éducation interculturelle.         

Attention : veuillez noter que cet événement a été annulé.

Titre : "Genre et développement durable/écoféminisme".

Avec Geneviève Fabry et Pascale Vielle. 
Coordination : Charlotte Luyckx

Calendrier des séances suivantes :

• Mardi 17 novembre 2020  de 14h-16h : Auditoire Merc 12  

Effondrement: risques et réalités (Coordination : Pierre-Emmanuel Caprace) 

• Mardi 8 Décembre 2020, 16h15-18h15 : Auditoire A.02 SCES 

Energie (Coordination : Hervé Jeanmart) 

• Mardi 9 février 2021, 10h45-12h45 :  Auditoire A.02 SCES

Biodiversité (Coordination : Caroline Nieberding et Charles Pence) 

• Mardi 9 mars 2021, 14-16h:  A.03 SCES

Ecologies et décolonialités (Coordination : Emmanuelle Piccoli) 

• Mardi 20 avril 2021, 10h45-12h45:  A.02 SCES

Les expertises (Coordination : Michel Crucifix et Charles Pence) 

• Mardi 11 mai 2021, 10h45-12h45 :  A.02 SCES

La ville comme métabolisme (Coordination : Daniela Perotti)

Vidéos des séances du Grice
 

Our invited speaker will be James DiFrisco (KU Leuven). 

Title: “Neural masses and experienced homogeneity: revisiting Sellars’ sensorium–body problem”

The talk will take place on Wednesday, October 14th, between 3pm and 5pm in the Salle Ladrière, ISP. 

Abstract:

In his Carus Lectures (1981) and elsewhere, Wilfrid Sellars posed what has become known as the “sensorium–body problem” for mind–brain identity theories. Whereas sensory experiences such as color perception exhibit ‘homogeneity’—i.e., every sub-volume of a pink expanse is itself pink—the matter that composes the nervous system has a discrete, particulate nature. Sensa appear to have categorial features that preclude reductive identification with collections of material particles. This problem has elicited diverse solutions, including Dennett’s eliminativist take on subjectively-experienced ‘homogeneity,’ and Sellars’ proposal of an ontology of stuff-like “absolute processes.” This talk explores a different approach inspired by multiscale modeling of condensed matter and biological tissue. Recent models of tissue organization describe how tissues can exhibit scale-dependent transitions from discrete to continuum properties and behaviors. Applied to neural tissue, these models support the hypothesis that sensory experience only appears at the scale of neural masses, which, unlike individual neurons or their physical constituents, display continuum-like behavior and structure. In this approach, the categorial disparity at the heart of the sensorium–body problem is dissolved and re-cast as a matter of scale.

Upcoming sessions:

Nov 18th: Yogi Jaeger (CRI Paris)

Dec 9th: Erik Myin (Antwerp)

Jan 27th: TBA

Feb 24th: TBA

March 24th: Gertrudis Van de Vijver (Ghent)

par la prof. Teresa Calvet (UFMG-Brésil) 

Présentation - À un moment où les signifiants du peuple et du populisme deviennent des opérateurs fondamentaux du diagnostic que les démocraties occidentales font de leur propre crise, une réflexion philosophique renouvelée sur ces enjeux devient d’autant plus prégnante. L’objet de ce séminaire est de réinterroger les matrices conceptuelles agissantes au sein des savoirs sur l’être du peuple. Nous entendons ainsi reposer la question sur ce dernier afin de saisir les conditions épistémiques permettant un discours sur les phénomènes politiques de masses, les constructions symboliques du social, voire sur les émergences contemporaines des populismes.

Pour assister à ce séminaire qui se déroulera en visioconférence via Teams, veuillez contacter ewa.stasiak@uclouvain.be.

En savoir plus

En savoir plus

Contact: Grégory Ponthière

En savoir plus

Mardi intime de la Chaire Hoover par Olivier Malay. 

Inscriptions : Dina Geron : chaire-hoover@uclouvain.be

Housing accounts for a significant share of carbon emissions and is therefore an important part of an ecological transition. In this respect, the Walloon Region's strategy aims at reducing energy emissions from the residential sector by -68% by 2050. The objective is ambitious, and the current rate of insulation is largely insufficient to achieve it. This raises the question of what public policies are needed. After a critical analysis - from a sociological point of view - of informational and incentive policies, the presentation consists of a proposal to make insulation compulsory and financed by a third party payer (through loans and public funds).

Le Midi sera introduit par Sophie Thunus, spécialiste en science des organisations et professeure à l’UCLouvain (FSP/IRSS) et Benoit Galand, Psychologue et Professeur en sciences de l'éducation à l’UCLouvain (PSP/YPSI). Il sera modéré par Vincent Vandenberghe, économiste et Professeur à l’UCLouvain (ECON/IRES).

Intentionality is a feature of some mental states: that of being about, that is, directed towards, objects, situations, states of affairs. Propositional or de dicto intentional states are states having propositions as their contents. These are recorded linguistically by verbs taking sentential complements and expressing attitudes towards said contents, such as ‘believes (that)’, ‘knows (that)’, ‘imagines (that)’, ‘supposes (that)’, ‘is informed (that)’. One may use the generic term ‘thought’ as a cover-all for such intentional states.

In these lectures, I will talk about thoughts, so understood, and what they are about: their topics, as I will say. I will present a new framework for the logic of thought – a unified way of replying to the question: given that one thinks (believes, knows, etc.) something, what else must one think (believe, know, etc.), as a matter of logic? Under which logical operations is one’s thought closed?

The foundations of a logic of intentional states must lie in a general theory of propositions. What Qs one must think, as a matter of logical necessity, because one thinks that P, must depend on the contents of P and Q. Two-component semantics is a theory of propositional content, based on the insight that propositions must feature two irreducible components: (1) truth conditions, and (2) topics. Whereas (1) is familiar, (2) will be introduced and explained in some detail.

Two-component semantics is hyperintensional: it individuates contents in a more fine-grained way than standard intensional or possible worlds semantics. But possible worlds semantics has been a 20th Century philosophical success story: it has been used extensively to analyze the aforementioned notions – knowledge, belief, information – and more. These lectures will also discuss, thus, a number of problems for such applications of possible world semantics.

Lien visio-conférence Zoom pour les leçons "The Topics of thought" :  https://us02web.zoom.us/j/85984056806

Leçons suivantes:

• Leçon le vendredi 13/11 de 16 h 15 à 18 h 15 

• Leçon le lundi 16/11 de 14 h à 16 h 

• Leçon le mardi 17/11 de 16 h 15 à 18 h 15 

• Leçon le mercredi 18/11 de 10 h 45 à 12 h 45 

• Leçon le vendredi 20/11 de 16 h 15 à 18 h 15

Présentations et ressources en ligne
 

Intentionality is a feature of some mental states: that of being about, that is, directed towards, objects, situations, states of affairs. Propositional or de dicto intentional states are states having propositions as their contents. These are recorded linguistically by verbs taking sentential complements and expressing attitudes towards said contents, such as ‘believes (that)’, ‘knows (that)’, ‘imagines (that)’, ‘supposes (that)’, ‘is informed (that)’. One may use the generic term ‘thought’ as a cover-all for such intentional states.

In these lectures, I will talk about thoughts, so understood, and what they are about: their topics, as I will say. I will present a new framework for the logic of thought – a unified way of replying to the question: given that one thinks (believes, knows, etc.) something, what else must one think (believe, know, etc.), as a matter of logic? Under which logical operations is one’s thought closed?

The foundations of a logic of intentional states must lie in a general theory of propositions. What Qs one must think, as a matter of logical necessity, because one thinks that P, must depend on the contents of P and Q. Two-component semantics is a theory of propositional content, based on the insight that propositions must feature two irreducible components: (1) truth conditions, and (2) topics. Whereas (1) is familiar, (2) will be introduced and explained in some detail.

Two-component semantics is hyperintensional: it individuates contents in a more fine-grained way than standard intensional or possible worlds semantics. But possible worlds semantics has been a 20th Century philosophical success story: it has been used extensively to analyze the aforementioned notions – knowledge, belief, information – and more. These lectures will also discuss, thus, a number of problems for such applications of possible world semantics.

Lien visio-conférence Zoom pour les leçons "The Topics of thought" :  https://us02web.zoom.us/j/85984056806

Leçons suivantes:

• Leçon le lundi 16/11 de 14 h à 16 h 

• Leçon le mardi 17/11 de 16 h 15 à 18 h 15 

• Leçon le mercredi 18/11 de 10 h 45 à 12 h 45 

• Leçon le vendredi 20/11 de 16 h 15 à 18 h 15 
   

Présentations et ressources en ligne

Intentionality is a feature of some mental states: that of being about, that is, directed towards, objects, situations, states of affairs. Propositional or de dicto intentional states are states having propositions as their contents. These are recorded linguistically by verbs taking sentential complements and expressing attitudes towards said contents, such as ‘believes (that)’, ‘knows (that)’, ‘imagines (that)’, ‘supposes (that)’, ‘is informed (that)’. One may use the generic term ‘thought’ as a cover-all for such intentional states.

In these lectures, I will talk about thoughts, so understood, and what they are about: their topics, as I will say. I will present a new framework for the logic of thought – a unified way of replying to the question: given that one thinks (believes, knows, etc.) something, what else must one think (believe, know, etc.), as a matter of logic? Under which logical operations is one’s thought closed?

The foundations of a logic of intentional states must lie in a general theory of propositions. What Qs one must think, as a matter of logical necessity, because one thinks that P, must depend on the contents of P and Q. Two-component semantics is a theory of propositional content, based on the insight that propositions must feature two irreducible components: (1) truth conditions, and (2) topics. Whereas (1) is familiar, (2) will be introduced and explained in some detail.

Two-component semantics is hyperintensional: it individuates contents in a more fine-grained way than standard intensional or possible worlds semantics. But possible worlds semantics has been a 20th Century philosophical success story: it has been used extensively to analyze the aforementioned notions – knowledge, belief, information – and more. These lectures will also discuss, thus, a number of problems for such applications of possible world semantics.

Lien visio-conférence Zoom pour les leçons "The Topics of thought" :  https://us02web.zoom.us/j/85984056806

Leçons suivantes: 

• Leçon le mardi 17/11 de 16 h 15 à 18 h 15 

• Leçon le mercredi 18/11 de 10 h 45 à 12 h 45 

• Leçon le vendredi 20/11 de 16 h 15 à 18 h 15 
   

Présentations et ressources en ligne

Intentionality is a feature of some mental states: that of being about, that is, directed towards, objects, situations, states of affairs. Propositional or de dicto intentional states are states having propositions as their contents. These are recorded linguistically by verbs taking sentential complements and expressing attitudes towards said contents, such as ‘believes (that)’, ‘knows (that)’, ‘imagines (that)’, ‘supposes (that)’, ‘is informed (that)’. One may use the generic term ‘thought’ as a cover-all for such intentional states.

In these lectures, I will talk about thoughts, so understood, and what they are about: their topics, as I will say. I will present a new framework for the logic of thought – a unified way of replying to the question: given that one thinks (believes, knows, etc.) something, what else must one think (believe, know, etc.), as a matter of logic? Under which logical operations is one’s thought closed?

The foundations of a logic of intentional states must lie in a general theory of propositions. What Qs one must think, as a matter of logical necessity, because one thinks that P, must depend on the contents of P and Q. Two-component semantics is a theory of propositional content, based on the insight that propositions must feature two irreducible components: (1) truth conditions, and (2) topics. Whereas (1) is familiar, (2) will be introduced and explained in some detail.

Two-component semantics is hyperintensional: it individuates contents in a more fine-grained way than standard intensional or possible worlds semantics. But possible worlds semantics has been a 20th Century philosophical success story: it has been used extensively to analyze the aforementioned notions – knowledge, belief, information – and more. These lectures will also discuss, thus, a number of problems for such applications of possible world semantics.

Lien visio-conférence Zoom pour les leçons "The Topics of thought" :  https://us02web.zoom.us/j/85984056806

Leçons suivantes: 

• Leçon le mercredi 18/11 de 10 h 45 à 12 h 45 

• Leçon le vendredi 20/11 de 16 h 15 à 18 h 15

Présentations et ressources en ligne

Intentionality is a feature of some mental states: that of being about, that is, directed towards, objects, situations, states of affairs. Propositional or de dicto intentional states are states having propositions as their contents. These are recorded linguistically by verbs taking sentential complements and expressing attitudes towards said contents, such as ‘believes (that)’, ‘knows (that)’, ‘imagines (that)’, ‘supposes (that)’, ‘is informed (that)’. One may use the generic term ‘thought’ as a cover-all for such intentional states.

In these lectures, I will talk about thoughts, so understood, and what they are about: their topics, as I will say. I will present a new framework for the logic of thought – a unified way of replying to the question: given that one thinks (believes, knows, etc.) something, what else must one think (believe, know, etc.), as a matter of logic? Under which logical operations is one’s thought closed?

The foundations of a logic of intentional states must lie in a general theory of propositions. What Qs one must think, as a matter of logical necessity, because one thinks that P, must depend on the contents of P and Q. Two-component semantics is a theory of propositional content, based on the insight that propositions must feature two irreducible components: (1) truth conditions, and (2) topics. Whereas (1) is familiar, (2) will be introduced and explained in some detail.

Two-component semantics is hyperintensional: it individuates contents in a more fine-grained way than standard intensional or possible worlds semantics. But possible worlds semantics has been a 20th Century philosophical success story: it has been used extensively to analyze the aforementioned notions – knowledge, belief, information – and more. These lectures will also discuss, thus, a number of problems for such applications of possible world semantics.

Lien visio-conférence Zoom pour les leçons "The Topics of thought" :  https://us02web.zoom.us/j/85984056806

Leçon suivante: 

• Leçon le vendredi 20/11 de 16 h 15 à 18 h 15

Présentations et ressources en ligne
 

Intentionality is a feature of some mental states: that of being about, that is, directed towards, objects, situations, states of affairs. Propositional or de dicto intentional states are states having propositions as their contents. These are recorded linguistically by verbs taking sentential complements and expressing attitudes towards said contents, such as ‘believes (that)’, ‘knows (that)’, ‘imagines (that)’, ‘supposes (that)’, ‘is informed (that)’. One may use the generic term ‘thought’ as a cover-all for such intentional states.

In these lectures, I will talk about thoughts, so understood, and what they are about: their topics, as I will say. I will present a new framework for the logic of thought – a unified way of replying to the question: given that one thinks (believes, knows, etc.) something, what else must one think (believe, know, etc.), as a matter of logic? Under which logical operations is one’s thought closed?

The foundations of a logic of intentional states must lie in a general theory of propositions. What Qs one must think, as a matter of logical necessity, because one thinks that P, must depend on the contents of P and Q. Two-component semantics is a theory of propositional content, based on the insight that propositions must feature two irreducible components: (1) truth conditions, and (2) topics. Whereas (1) is familiar, (2) will be introduced and explained in some detail.

Two-component semantics is hyperintensional: it individuates contents in a more fine-grained way than standard intensional or possible worlds semantics. But possible worlds semantics has been a 20th Century philosophical success story: it has been used extensively to analyze the aforementioned notions – knowledge, belief, information – and more. These lectures will also discuss, thus, a number of problems for such applications of possible world semantics.

Lien visio-conférence Zoom pour les leçons "The Topics of thought" :  https://us02web.zoom.us/j/85984056806

Présentations et ressources en ligne

Title: “The Fourth Perspective: Evolution and Organismal Agency"

Abstract

In this chapter, I examine the deep connections between organismic organisation, agency, and evolution by natural selection. I advocate a perspectival approach to evolution, adding an agential perspective to existing structural, functional, and processual approaches. Using Griesemer’s account of the reproducer, I argue that the basic unit of evolution is not a replicator, but a complex hierarchical life cycle. Our understanding of the closure of the life cycle must be grounded on an organizational account of ontogenesis and reproduction, centered around the dynamic concept of organizational continuity. This leads to an extended and redefined set of minimal conditions for evolution by natural selection—including principles of biological multiplication, heredity, variation, and ontogenesis. More importantly, it implies that all evolvable systems are agents, or contain agents as their compo- nents. This means that we need to take organismic agency seriously if we are to ever gain a true understanding of evolution in terms of Darwin’s struggle for exis- tence. Such an understanding must rely on an agential perspective on evolution. I conclude this chapter with a brief and speculative outline of what such a perspective might look like. 

Titre : "Effondrement: risques et réalités".

Coordination : M. Pierre-Emmanuel Caprace (pierre-emmanuel.caprace@uclouvain.be).

Intervenants : Julie Hermesse et Gauthier Chapelle.

Calendrier des séances suivantes :

• Mardi 8 Décembre 2020, 16h15-18h15 

Energie (Coordination : Hervé Jeanmart) 

• Mardi 9 février 2021, 10h45-12h45 :  Auditoire A.02 SCES

Biodiversité (Coordination : Caroline Nieberding et Charles Pence) 

• Mardi 9 mars 2021, 14-16h:  A.03 SCES

Ecologies et décolonialités (Coordination : Emmanuelle Piccoli) 

• Mardi 20 avril 2021, 10h45-12h45:  A.02 SCES

Les expertises (Coordination : Michel Crucifix et Charles Pence) 

• Mardi 11 mai 2021, 10h45-12h45 :  A.02 SCES

La ville comme métabolisme (Coordination : Daniela Perotti)

Vidéos des séances du Grice 2020-2021
 

Titre : "Energie".

Les technologies de la transition énergétique requièrent des éléments chimiques autrefois inexploités. En plus du fer, du cuivre, de l’aluminium et d’autres matériaux abondants, c’est pour obtenir du lithium, de l’indium, du cobalt, du néodyme, etc. en quantités de plus en plus importantes que nous retournons des montagnes. La question des ressources se pose alors de manière aiguë aux yeux de certains. A-t-on assez de ces éléments rares pour réaliser la transition énergétique ? Les conséquences négatives de leur extraction ne sont-elles pas plus importantes que leurs bénéfices ? Ne doit-on pas envisager la transition autrement pour limiter l’usage de ces éléments chimiques?

Nous aborderons ces sujets via trois présentations suivies d'un débat :

• Les technologies de la transition énergétique – Hervé Jeanmart
• L’utilisation des matériaux dans les technologies de la transition - Jean-Pierre Raskin
• La disponibilité des matériaux pour la transition – Johan Yans

Johan Yans, docteur en sciences appliquées et en sciences de la terre, est professeur au département de géologie de l’UNamur. Il est spécialiste des ressources minérales.
Jean-Pierre Raskin, docteur en sciences appliquées, est professeur à l’école polytechnique de Louvain. Il est spécialiste des matériaux.
Hervé Jeanmart, docteur en sciences appliquées, est professeur à l’école polytechnique de Louvain. Il est spécialiste des systèmes énergétiques.

Inscriptions: contacter le coordinateur, M. Hervé Jeanmart (herve.jeanmart@uclouvain.be).

Calendrier des séances suivantes :
 

• Mardi 9 février 2021, 10h45-12h45 :  Auditoire A.02 SCES

Biodiversité (Coordination : Caroline Nieberding et Charles Pence) 

• Mardi 9 mars 2021, 14-16h:  A.03 SCES

Ecologies et décolonialités (Coordination : Emmanuelle Piccoli) 

• Mardi 20 avril 2021, 10h45-12h45:  A.02 SCES

Les expertises (Coordination : Michel Crucifix et Charles Pence) 

• Mardi 11 mai 2021, 10h45-12h45 :  A.02 SCES

La ville comme métabolisme (Coordination : Daniela Perotti)

Vidéos des séances du Grice

La dimension de concrétude de la philosophie de Levinas provient d’un mode de philosopher qui est une recherche sous la trame conceptuelle de signes inconscients d’eux-mêmes et en superposition de signes enfouis à arracher au texte. Marlène Zarader a été la première à parler d’une « dette impensée » de Heidegger vis-à-vis des sources hébraïques de sa pensée. Levinas, lui, introduira dans son œuvre d’après-guerre, et depuis les premiers textes, secrètement, l’hébreu en traduction dans le discours philosophique, démarche restée longtemps inaudible dans le champ universitaire. Il s’agira pour nous lors de ce colloque de penser le sens de ce geste de réparation (tikkun) d’un texte oblitéré. Levinas, étant le philosophe qui a contribué au renouveau des études talmudiques en France, est rarement associé au concept de marranisme, par la séparation méthodologique qu’il a lui-même établie entre les deux modes de discours, théorique et haggadique, sans néanmoins les séparer, mais en les superposant en palimpseste, en exigeant une lecture d’en-deçà la représentation. Il évoque donc rarement le terme de marranisme, qui a fonction de méthode exégétique. Notre hypothèse est qu’il a néanmoins élaboré un marranisme philosophique en traduisant les concepts de la pensée hébraïque, tout en maintenant une séparation liante entre l’hébreu et le grec, afin de réparer la dette impensée de l’occident et ses conséquences tragiques. Sa langue philosophique résonne d’une pluralité de langues et ouvre à l’infinité de l’interprétation. L’exégèse hébraïque, dans laquelle le texte n’existe que par « la grâce d’une rencontre panim el panim » (face à face) entre le dit et le non-dit du texte, permet d’ouvrir au temps réversible de sa potentialité. Nous poserons qu’il ne suffit plus de dire dans cette perspective, et qu’il faut « énoncer en grec les principes que la Grèce ignorait ».

1. Nous voudrions à travers cette rencontre, à travers des lectures croisées de Levinas et de Derrida, de Levinas et Walter Benjamin ou Freud, interroger lors de ce colloque les modalités herméneutiques de ce travail de la langue dans sa polysémie, de traduction entre l’audible et l’inaudible, le visible et l’invisible, qui offrent une forme renouvelée et positive du marranisme, ou du néo-marranisme (tant ce mot est devenue un mot valise). 

2. Il s’agira, lors de ces deux journées, d’éclairer la manière dont Levinas renouvelle le marranisme historique, à partir des évènements de la seconde guerre mondiale, qui ont profondément modifié son rapport à la culture de l’Universel abstrait.

3. Si Levinas est rarement cité dans la résurgence du « phénomène marrane » qu’a réinitié Derrida, il a séparé deux formes de langage et de référents, que ses lecteurs choisissent souvent d’ignorer et relèguent au corpus talmudique, ou au contraire amplifient son importance par rapport à sa philosophie comme mémoire à traduire pour réparer le monde. Nous lirons donc sa stratégie marrane comme une stratégie de réparation et de réélaboration du concept de justice, qui exige de redéfinir sa démarche à l’intérieur d’une ontologie de l’autrement (aher/ahrayout).

4. La réflexion croisée sur la démarche marrane interrogera le soupçon qui pèse sur la réception de l’œuvre de Levinas, qui était déjà le soupçon qui pesait sur chaque marrane depuis Spinoza. Le rapport ambigu de Levinas à Spinoza pourrait nous éclairer sur ce qu’il ne veut pas faire, c’est-à-dire rationaliser le rapport au religio.

Devra-t-on parler d’hybridation entre philosophie et théologie ou d’un retournement radical ?

Ce colloque consistera donc à interroger la stratégie marrane, qui dépasse le travail que Levinas opère sur les textes talmudiques, ou la manière dont ceux-ci enrichissent ses textes philosophiques. L’élaboration d’un lexique levinassien en traduction visera à ouvrir à un autre mode de lecture des textes de Levinas dits du « corpus philosophique » pour en ouvrir les frontières.

Levinas et son marranisme méthodologique, s’il se lit dans le cadre des valeurs républicaines auxquelles il souscrit, tout en gardant la matérialité de la langue hébraïque, est-il ce « théologien masqué » dont nous parlait déjà David Banon, ou plutôt le penseur de la diachronie du temps hébraïque et grec qui radicalise la pensée heideggérienne ? Nous interrogerons la stratégie de séparation liante entre les deux mondes qui féconde sa pensée marrane.

Il s’agira donc de penser ensemble, autour de cette hypothèse du concept de marranisme méthodologique, la question de savoir au-delà du savoir, comment penser, après les désillusions de l’universel abstrait de l’idée d’égalité, une forme de justice fondée sur une éthique de la relationalité qui renouvelle l’idée d’universalité ?

Levinas traduit-il toujours en langage philosophique comme langage de destination, pas seulement par souci pédagogique mais comme retournement critique d’une certaine philosophie occidentale ?

Ce « langage de l’inaudible, langage de l’inouï, langage du non-dit » (Levinas, 1961) est difficilement traduisible. Nous réfléchirons donc ensemble à la manière dont Levinas traduit une manière hébraïque sans spoliation ni contrebande de l’hébreu dans la philosophie, pour proposer le réveil de l’hébreu comme Altérité contre l’identité.

Mylène Botbol-Baum, pour le Comité Scientifique.
 

Le programme est consultable ici. 
 

Titre : Ecologie et décolonialités.

Avec : 

Emmanuelle Piccoli (Anthropologue), Les violences faites aux humains et aux non-humains par le modèle de modernisation/productivisme/extractivisme.  

Luis Martinez Andrade (Sociologue) Le tournant décolonial en Amérique latine et la pertinence de l’éco-socialisme prôné par certains mouvements populaires. 

Michel Crucifix (physicien-climatologue), la question des inégalités épistémiques.

Inscriptions: contacter la coordinatrice : Emmanuelle Piccoli (emmanuelle.piccoli@uclouvain.be)

Calendrier des séances suivantes : 
 

• Mardi 23 mars, 14h00-16h00, en ligne (Teams)

Biodiversité  (Caroline Nieberding et Charles Pence)

• Mardi 20 avril, 10h45-12h45:  A.02 SCES

Les expertises (Coordination : Michel Crucifix et Charles Pence) 

• Mardi 11 mai, 10h45-12h45 :  A.02 SCES

La ville comme métabolisme (Coordination : Daniela Perotti)
 

Vidéos des séances du Grice

La sixième séance du programme 2020-2021 du séminaire interdisciplinaire de recherche du GRICE aura lieu le Mardi 20 avril 2021, 10h45-12h45, en ligne (TEAMS). 

Titre : Les expertises 

Inscriptions: veuillez contacter les coordinateurs : Charles Pence (charles.pence@uclouvain.be) ou Michel Crucifix (michel.crucifix@uclouvain.be)

Séance suivante : 

• Mardi 11 mai, 10h45-12h45 :  A.02 SCES

  La ville comme métabolisme (Coordination : Daniela Perotti)

Vidéos des séances du Grice
 

Titre : La ville comme métabolisme 

Coordination : Prof. Daniela Perrotti (paysagiste et urbaniste, UCLouvain).

Avec le prof. Damien Claeys (architecte, UCLouvain) et la prof. Nathalie Frogneux (philosophe, ISP/ EFIL UClouvain).

Inscriptions: contacter la coordinatrice : Daniela Perotti (daniela.perotti@uclouvain.be).

Une question, et bien d'autres, que ce Midi de l’éthique spécial de la Chaire Hoover aura à cœur d’éclairer.

En savoir plus

En savoir plus

Title: Radical Embodied Cognition : past, present and future

Abstract: I will present the Radical Enactive or Embodied Cognition view which Dan Hutto and I have defended in our 2013 book “Radicalizing Enactivism” and subsequent publications. According to REC, much of cognition is contentless or devoid of representational content. Some cognition is content-involving, but such requires a setting of specialized truth-telling practices. I’ll sketch REC and its original motivation, trace its subsequent development and try to foresee where it might go next.

What has been lacking, we think, is the opportunity for dialogue between these two groups of researchers. On the one hand, meta-level claims about digital methods in science should equally well apply to cases where these methods are used in the humanities. And conversely, those interested in the epistemic characteristics of these digital methods in general should be able to learn from instances of their application in the humanities as well. We thus hope to put these two groups in dialogue, looking for new insights and modes of research enabled by our digital study of digital scientific products.

The conference will take place, virtually, from March 15–18, 2021. Talks will take place in the afternoon/evening Europe time, or the morning North-America time, spread over four days.

Speakers:

• Katy Börner, Victor H. Yngve Distinguished Professor of Engineering and Information Science, Founding Director of the Cyberinfrastructure for Network Science Center, Indiana University (USA)
• Susan Hunston, Professor of English Language, Department of English Language and Linguistics, University of Birmingham (UK)
• Sabina Leonelli, Professor of Philosophy and History of Science, Co-Director, Exeter Centre for the Study of the Life Sciences (Egenis), University of Exeter (UK)
• Christophe Malaterre, Professeur, Département de philosophie, Université du Québec à Montréal (CA)

We believe that the broad interests of our speakers – including expertise in scientometrics, digital humanities, linguistics, history and philosophy of science, and network analysis – perfectly captures the broad and interdisciplinary spirit of the meeting, and we thank all four for their willingness to participate!

The conference chairs,
Charles Pence and Luca Rivelli

Videos of the conference

Date and time: Tuesday 15/12, 15:00-17:00 CET

Speaker: Giorgio Venturi (State University of Campinas, Brazil)

Commentator: Peter Verdée

Title: The pragmatic structure of mathematics.

Abstract:

We explore many linguistic facets that permeate mathematical proofs. To do so, we analyze mathematics through the lens of speech act theory, focusing on those illocutionary aspects which are peculiar to the mathematical discourse. Our analysis includes both the single speech acts that occur in proofs and the delicate interplay of such acts.

Date and time: 20/1/2021, 15:00-17:00 CET

Speaker: Peter Verdée (Université catholique de Louvain)

Commentator: Bjørn Jespersen (Universiteit Utrecht)

Title: Finer-grained mathematics without logical revision. From relevant entailment to hyperintensional content.

Zoom link: https://us02web.zoom.us/j/87878320876. To register, please contact Peter Verdée (peter.verdee@uclouvain.be)

Abstract:

In this talk I present ideas developed in close collaboration with my FNRS MIS team on “Explanatory inference” (Pilar Terres, Joao Daniel Dantas, and Pierre Saint-Germier). We start by arguing that mathematical theories, qua epistemic objects used in mathematical practice, are hyperintensional and structured by inferential relations between mathematical beliefs: the relation of (sets of) beliefs jointly supporting other beliefs. We moreover argue that the typical use of expressions like `follows from’, `can be obtained from’, and `entails’ by mathematicians refers to a relevant entailment relation, in the sense that every mentioned premise (and the conclusion) needs to contribute in some sense to the validity of the argument.   

In order to understand such a hyperintensional and relevance-sensitive view on mathematics, we need to provide an account of hyperintensional content of statements and a relevance entailment relation that can formalize the relation of support between the statements. We moreover need to do that in a non-revisionary way, so that it is compatible with the deductive logic the mathematician follows when constructing and evaluating proofs. In other words, we need to come up with an account of hyperintensional meaning and relevant entailment that is coherent with the logic under which the mathematician closes her axioms (usually classical logic).

Suppose L is the mathematician’s deductive logic. We will propose that the relevant core L^r of L (i.e. the closure of the set of non-redundantly L-valid sequents of L under Uniform Substitution) is an adequate formalisation of the relation of support. We discuss some features of this logic and  then show that this very simple relevance logic already enables the definition of an interesting notion of hyperintensional meaning. We define a notion of exact verification and exact falsification (in Kit Fine’s sense of exactness) of formulas by mereologically structured states in a space of informational states. The definition of exact falsification/verification is solely based on the L^r-consequence relation, without needing to buy other semantic assumptions. Once exact verification and falsification are defined, we can define strong verification and strong falsification. A sequent is then relevantly L-valid iff the strong verifiers of the premises exactly verify the conclusion, or, in other words, iff the conclusion is implicitly contained in all states that explicitly contain the fusion of the premises. Statements or beliefs can then hyperintensionally be individuated by stipulating that they have the same content iff they are verified by the same exact verifiers.

Our invited speaker will be Anne-Sophie Meincke (University of Vienna).

The talk will take place on line, on 27/01/21 - 15h00-17h00.
To register, please contact Andrea Gambarotto (andrea.gambarotto@uclouvain.be)

Zoom : https://us02web.zoom.us/j/3500442569

Meeting ID: 350 044 2569

Abstract: In my talk, I will present key ideas of my current research project “Bio-Agency and Natural Freedom” which aims to defeat free will scepticism on a fresh metaphysical basis informed by biology. I will proceed from the observation that metaphysicians’ long-standing difficulties with making sense of free will are a direct result of their difficulties with making sense of agency: How does agency fit into the natural word? I will argue that a satisfactory answer to this question is prevented by the common mechanistic-physicalist view of nature, and more generally by a shared commitment to what I call ‘thing ontology’: an ontology according to which entities for the identity of which change is not essential, i.e., things, are the building blocks of reality. In response, I will suggest both recognising the relevance of biology for understanding agency and switching to a process ontological framework that gives ontological priority to entities for the identity of which change is essential, i.e., to processes. I will show how the resulting bio-process account of both agents and actions solves the metaphysical problem of agency, and indicate how this may also help us tackle the problem of free will.

Upcoming sessions:

24/02: Laura Nuño de la Rosa (Madrid)
24/03: Gertrudis van de Vijver (Gand)
05/05: Arantza Exteberria (San Sebastian)
02/06: Charlotte Alderwick (Bristol)
 

Mardi intime de la Chaire Hoover par Marc Fleurbaey.

En savoir plus 

La conférence sera suivie d’une table ronde avec Anne Herla (chargée de cours en didactique de la philosophie à l’ULiège), Joëlle Roberfroid (enseignante de philosophie à l’École internationale Le Verseau) et Jean Brunelli (doctorant en philosophie à l’UCLouvain).

PROGRAMME

14h00 : Accueil et présentation des enjeux de la question par N. Frogneux et H. Pourtois (10 min.)
14h10 : Conférence d’E. Chirouter (50 min)
15h00 : Pause (10 min.)
15h10 :  Intervention de trois enseignants ou formateurs d’enseignants en philosophie (3 x 10 min.) :

- Anne Herla (ULiège)
- Joëlle Roberfroid (Le Verseau)
- Jean Brunelli (UCLouvain & Segec)

15h40 : Réactions d’E. Chirouter
15h50 : Discussion générale
16h30 : Fin des travaux

La vidéo de l'événement (table ronde) est à la disposition des personnes ayant assisté à la conférence. L'enregistrement de la présentation de Mme Chirouter n'est pas disponible, suite à un incident technique, mais nous vous invitons à consulter la  présentation PowerPoint.

Contact: Nathalie Frogneux (nathalie.frogneux@uclouvain.be) ou Hervé Pourtois (herve.pourtois@uclouvain.be)
 

Titre : L'usage des sols pour l'agriculture et l'élevage dans la crise de la biodiversité. 

Session animée par les Profs. Caroline Nieberding (Earth and Life Institute) et Charles Pence (Institut supérieur de philosophie) à UCLouvain.

Programme détaillé (.docx)

Inscriptions: veuillez contacter les coordinateurs : Caroline Nieberding (caroline.nieberding@uclouvain.be) et Charles Pence (charles.pence@uclouvain.be) (obligatoire pour accéder à la réunion).

Calendrier des séances suivantes :

• Mardi 20 avril 2021, 10h45-12h45:  A.02 SCES

Les expertises (Coordination : Michel Crucifix et Charles Pence) 

• Mardi 11 mai 2021, 10h45-12h45 :  A.02 SCES

La ville comme métabolisme (Coordination : Daniela Perotti)

Vidéos des séances du Grice

Organisées par la prof. Geneviève Fabry, les lectures du GRICE (Groupe de Recherche Interdisciplinaire sur la Crise Ecologique) visent à ouvrir un nouvel espace d’échanges intellectuels sur les recherches récentes liées à la crise écologique. 

A chaque séance, un texte sera présenté de façon informelle. La discussion pourra s’ouvrir, sur la base de la lecture d’un extrait, du tout…ou simplement à partir d’un intérêt personnel. 

Le premier ouvrage sélectionné est celui de Baptiste Morizot : Manières d'être vivant. Enquêtes sur la vie à travers nous. (Actes Sud 2020)

Cette séance aura lieu le 9 février 2021 de 10h45 à 12h45 sur TEAMS.

Ci-joint, un article introduisant à la problématique du livre :  Morizot_Passer de l'autre côté de la nuit.pdf

Pour participer à cette session, veuillez envoyer un courriel à Nathalie frogneux (nathalie.frogneux@uclouvain.be).

Date and time: 17/2/2021, 15:00-17:00 CET

Speaker: Neil Barton (University of Konstanz)

Commentator: Stéphanie Ponsar (UCLouvain)

Title: Intensional Classes and Intuitionistic Topoi.

Zoom link: https://us02web.zoom.us/j/82876282266. Meeting ID: 828 7628 2266. To register, please contact Peter Verdée (peter.verdee@uclouvain.be)

Abstract:

A popular view in the philosophy of set theory is that of *potentialism*: the position that the set-theoretic universe unfolds as more sets come into existence or become accessible to us. A difficult question for the potentialist is to explain how *classes* (understood as intensional entities) behave on this framework, and in particular what logic governs them. In this talk we'll see how category-theoretic resources can be brought to bear on this issue. I'll first give a brief introduction to topos theory, and then I'll explain how (drawing on work of Lawvere) we can think of intensional classes for the potentialist as given by a functor category. I'll suggest some tentative directions for research here, including the possibility that this representation indicates that the logic of intentional classes should be intuitionistic rather than classical, and that the strength of the intuitionistic logic is dependent upon the partial order on the worlds.

La crise sanitaire soumet à rude épreuve la confiance des citoyens en leurs gouvernants. Mais elle soulève aussi le problème du déficit de confiance des gouvernants à l’égard des citoyens. Le philosophe Roberto Frega (CNRS) et le politologue Vincent Jacquet aborderont les questions qui en découlent. (UCLouvain)
 

En savoir plus

Our invited speaker will be Laura Nuño de la Rosa, Department of Logic and Theoretical Philosophy, Complutense University of Madrid.

The talk will take place on line, on 24/02/21 - 15h00-17h00.
To register, please contact Andrea Gambarotto (andrea.gambarotto@uclouvain.be)
https://us02web.zoom.us/j/3500442569
ID: 350 044 2569

Abstract: After decades of polarization between adaptationists and structuralists, population genetics and evo-devo tend to be seen today as complementary, non-overlapping research programs, each of them addressed to different aspects of the same evolutionary process. Several dichotomies between evolutionary timescales (short-term vs long-term evolution), types of biological phenomena (novelty/homology vs trait modification, species vs lineages, form vs function), or kinds of causes (proximate vs ultimate causes, variability vs selection), have been proposed to capture their corresponding research agendas. Philosophers have generally welcomed the complementarity thesis, arguing that unification does not need to be pursued in biology, and most evolutionary biologists seem to have assumed a comfortable epistemological diagnosis that allows them to neglect each others' research. The recent agreement on an extended evolutionary synthesis understood as the multiplication of research agendas added to the original, untouched core of population genetics, summarizes this new consensus. However, evolvability, one of the new themes that recurrently shows up as a major expansion of the Synthesis, does not easily fit into this picture. While it might be true that there are as many phenomena related to evolvability as disciplines studying it, it is also the case that evolvability research is an active zone of interaction among different biological disciplines, and particularly between quantitative genetics and evo-devo. Here evolvability exhibits a combination of traits from both sides of the above-referred dichotomies, and biologists seem to be trying to understand the same phenomenon with a mixture of methodological tools coming from both developmental and populational biology. While I agree with the general claim that different explanatory frameworks cover different aspects of evolution, I will argue that overlapping domains such as that demarcated by populational models of developmental evolvability, are in fact envisaging an integrated, though not necessarily unified, theory of evolution. I will focus on quantitative genetics models of long-term evolvability in order to interrogate what kind of assumptions in classical population genetics are in fact revised and how development is translated in order to be incorporated into these models.

Upcoming sessions:

24/03: Gertrudis van de Vijver (Gand)
05/05: Arantza Exteberria (San Sebastian)
02/06: Charlotte Alderwick (Bristol)
 

La presse rapporte fréquement des faits de violences policières. Peut-on considérer cela comme une évolution ? Comment définir les limites d’un usage de la force en accord avec les droits fondamentaux des citoyens ? Et quelles mesures faut-il mettre en oeuvre pour faire appliquer des mesures concrètement ?

Ces questions seront abordées lors du débat du 09/03.

En savoir plus

Inaction face au dérèglement climatique, impact des mesures contre le COVID...

Des questionnements surgissent face à ces préoccupations majeures : nos jeunes seront-ils les grands sacrifiés ? Dans l'affirmative, ces sacrifices impacteront-ils à court ou à long terme la vie de nos enfants ? Leur destin sera-t-il moins favorable que le nôtre ? Et si oui, s’agit-il d’une injustice à laquelle il convient de remédier par des mesures ciblées par l’âge?

Ces questions seront débattues lors la séance du 23/03/21.

En savoir plus

Cette session abordera le thème de la "Cancel culture". Ces termes dépeignent-ils un phénomène d'ostracisation observable dans la vie quotidienne ou le discours des acteurs de l’enseignement supérieur ? Et les réponses proposées ne risquent-elles pas de nuire à la liberté d’expression?

En savoir plus

Mardi intime de la Chaire Hoover par Emanuela Ceva & Nenad Stojanović (Université de Genève).

En savoir plus

Mardi 23 mars 2021 16:15 - 18:15
Elvira Wakelnig: Proclus Arabus and Libri de causis

Pour tous renseignements, contacter Cécile Bonmariage: cecile.bonmariage@uclouvain.be
 

Séances suivantes :
 

Mardi 20 avril 2021  14:00-16:30 *** séance reportée au 29 juin***
Le Proclus Arabe à travers le Kitab al-Fusus fi l-ma'alim al-ilahiyya d'al-'Amiri (lecture de textes) 

Mardi 11 mai 2021   14:00-16:30
Le Proclus Arabe à travers les propositions publiées par Endress sous le titre "Proclus Arabus" (lecture de textes)

Mardi 15 juin 2021    14:00-16:30
Le Proclus Arabe à travers le Kitab fi mahd al-khayr (lecture de textes)

Mardi 29 juin 2021    14:00-16:30
Métaphysique des causes dans le Proclus Arabe à travers le Kitab al-Fusus fi l-ma'alim al-ilahiyya d'al-'Amiri (lecture de textes)

Mardi 29 juin 2021  14:00-16:30 (séance initialement prévue le 20 avril 2021)
Le Proclus Arabe à travers le Kitab al-Fusus fi l-ma'alim al-ilahiyya d'al-'Amiri (lecture de textes)

Pour tous renseignements, contacter Cécile Bonmariage: cecile.bonmariage@uclouvain.be
 

Mardi 11 mai 2021   14:00-16:30
Le Proclus Arabe à travers les propositions publiées par Endress sous le titre "Proclus Arabus" (lecture de textes)

Pour tous renseignements, contacter Cécile Bonmariage: cecile.bonmariage@uclouvain.be
 

Séances suivantes :
 

Mardi 15 juin 2021    14:00-16:30
Le Proclus Arabe à travers le Kitab fi mahd al-khayr (lecture de textes)

Mardi 29 juin 2021    14:00-16:30
Métaphysique des causes dans le Proclus Arabe à travers le Kitab al-Fusus fi l-ma'alim al-ilahiyya d'al-'Amiri (lecture de textes)

Mardi 15 juin 2021    14:00-16:30
Le Proclus Arabe à travers le Kitab fi mahd al-khayr (lecture de textes)

Pour tous renseignements, contacter Cécile Bonmariage: cecile.bonmariage@uclouvain.be

Séance suivante :

Mardi 29 juin 2021    14:00-16:30
Métaphysique des causes dans le Proclus Arabe à travers le Kitab al-Fusus fi l-ma'alim al-ilahiyya d'al-'Amiri (lecture de textes)

Jeudi 25 mars, 16:15 - 18h45
Albert le Grand et son De Causis et processu universitatis

Le travail en séminaire se fera sur texte latin et traductions.

Pour tous renseignements contacter Jean-Michel Counet : jean-michel.counet@uclouvain.be
 

Séances suivantes :
 

Jeudi 22 avril, 16:15 - 18h45 
Le Commentaire au Liber De Causis de Siger de Brabant

jeudi 6 mai, 16:15 - 18h45 
Thomas d'Aquin et son commentaire au Liber de Causis

Jeudi 20 mai, 16:15 - 18:45
 Duns Scot et sa métaphysique de la causalité dans le De Primo principio

Jeudi 27 mai,  16:15 - 18:45
 Le commentaire de Berthold de Moosburg aux Elements de théologie de Proclus.

Jeudi 22 avril, 16:15 - 18h45 
Le Commentaire au Liber De Causis de Siger de Brabant

Le travail en séminaire se fera sur texte latin et traductions.

Pour tous renseignements contacter Jean-Michel Counet : jean-michel.counet@uclouvain.be
 

Séances suivantes :
 

jeudi 6 mai, 16:15 - 18h45 
Thomas d'Aquin et son commentaire au Liber de Causis

Jeudi 20 mai, 16:15 - 18:45
 Duns Scot et sa métaphysique de la causalité dans le De Primo principio

Jeudi 27 mai,  16:15 - 18:45
 Le commentaire de Berthold de Moosburg aux Elements de théologie de Proclus.

Jeudi 6 mai, 16:15 - 18h45 
Thomas d'Aquin et son commentaire au Liber de Causis

Le travail en séminaire se fera sur texte latin et traductions.

Pour tous renseignements contacter Jean-Michel Counet : jean-michel.counet@uclouvain.be
 

Séances suivantes :
 

Jeudi 20 mai, 16:15 - 18:45
 Duns Scot et sa métaphysique de la causalité dans le De Primo principio

Jeudi 27 mai,  16:15 - 18:45
 Le commentaire de Berthold de Moosburg aux Elements de théologie de Proclus.

Jeudi 20 mai, 16:15 - 18:45
 Duns Scot et sa métaphysique de la causalité dans le De Primo principio

Le travail en séminaire se fera sur texte latin et traductions.

Pour tous renseignements contacter Jean-Michel Counet : jean-michel.counet@uclouvain.be
 

Séance suivante:
 

Jeudi 27 mai,  16:15 - 18:45
 Le commentaire de Berthold de Moosburg aux Elements de théologie de Proclus.

Jeudi 27 mai,  16:15 - 18:45
Le commentaire de Berthold de Moosburg aux Elements de théologie de Proclus.

Le travail en séminaire se fera sur texte latin et traductions.

Pour tous renseignements contacter Jean-Michel Counet : jean-michel.counet@uclouvain.be

A chaque séance, un texte sera présenté de façon informelle. La discussion pourra s’ouvrir, sur la base de la lecture d’un extrait, du tout…ou simplement à partir d’un intérêt personnel.

Le second ouvrage sélectionné est celui de Jean-Michel Valantin. Géopolitique d'une planète déréglée. Le choc de l’anthropocène (Paris: Seuil, 2017).
Dialogue avec Pierre-Emmanuel Caprace.

Pour y participer, veuillez envoyer un courriel à Geneviève Fabry (geneviève.Fabry@uclouvain.be) ou Nathalie Frogneux (nathalie.frogneux@uclouvain.be).

Afin de préparer la séance, nous vous proposons de visionner deux émissions, avec pour invité, Michel Valantin : "Géopolitique : vers des guerres climatiques ?" (Green Letter Club) et "Le changement climatique, facteur de guerre ?" (Un monde à vif)

Calendrier des lectures suivantes :

29/04 à 13h00 : Charlotte Luyckx, Racines et enjeux philosophiques de la crise écologique (Academia 2020)

Dialogue avec Geneviève Fabry et/ou Nathalie Frogneux

04/05 à 10h45 : Ben De Bruyn, The Novel and the Multispecies Soundscape. Palgrave, 2020.

Dialogue avec Véronique Bragard

25/05 à 14h00 : Philippe Bihouix Le bonheur était pour demain. Les rêveries d’un ingénieur solitaire. Paris: Seuil, 2019.

Dialogue avec Martin Colla et Paolo Thiran

À un moment où les signifiants du peuple et du populisme deviennent des opérateurs fondamentaux du diagnostic que les démocraties occidentales font de leur propre crise, une réflexion philosophique renouvelée sur ces enjeux devient d’autant plus prégnante. L’objet de ce séminaire est de réinterroger les matrices conceptuelles agissantes au sein des savoirs sur l’être du peuple. Nous entendons ainsi reposer la question sur ce dernier afin de saisir les conditions épistémiques permettant un discours sur les phénomènes politiques de masses, les constructions symboliques du social, voire sur les émergences contemporaines des populismes.
 

Lundi 29 mars 2021 de 14h à 16h 

Lina Álvarez Villarreal

Professeure Universidad de los Los Andes | Bogotá, Colombie

Affamés au paradis. La critique physiocratique du mercantilisme

Aníbal Pineda Canabal

Professeur Universidad Antonio Nariño | Bogotá, Colombie

Au-delà du débat sur le totalitarisme: l’histoire culturelle du fascisme
 

Jeudi 20 mai 2021 de 14h à 16h  

Amina Damerdji

Pos-doctorante, Move–in | Institut des civilisations, arts et lettres | Centre de recherche écriture, création, représentation : littératures et arts de la scène | uclouvain

Les écrivains et la haine : la littérarisation comme stratégie politique et juridique

Pour assister à ce séminaire qui se déroulera en visioconférence via Teams, veuillez contacter ewa.stasiak@uclouvain.be.
 

Our invited speaker will be Gertrudis Van de Vijver, Centre for the history of philosophy and continental philosophy, Ghent University.

The talk will take place on line, on 24/03/21 - 15h00-17h00.

Abstract.

Even if the concept of organization is increasingly recognized as crucially important to biology in philosophy of biology, theoretical biology and biological philosophy, the fear of thereby collapsing into vitalism, understood as the metaphysical thesis that ‘life’ involves special principles that are irreducible to, and perhaps even run counter to, the physical order, has not really disappeared. One way to overcome this reluctance, is to adopt a more heuristic viewpoint in relation to vitalism, considering it as an “attitudinal stance” (Normandin & Wolfe, 2013). Such a strategy is recognizable in the works of Kant (cf. infra), Goldstein (1934/1995), and Canguilhem (cf. infra), but also in Dennett’s philosophy of mind, whose theory of the intentional stance has been related to the Kantian stance on organisms (Cohen, 2007), as well as in Thompsons’ enactive approach to life in terms of autopoiesis (2007). All of these accounts focus on the subject’s endeavor of observing, studying, and assessing a system that appears to persist as a whole and as an individual, and that as such selectively resists internal and external perturbations. The originality of the attitudinal stance is that it shifts the issue of organization away from ontological commitments regarding the nature of things as they are, in favor of epistemological issues regarding the stance of the knowing subject itself. However, this attitudinal stance is based on some epistemological tenets that need further examination. Firstly, in spite of its anti-Cartesian declarations, it often takes recourse to a Cartesian perspective on the relation between subject and object. Secondly, it rests on the idea that some objects can meaningfully be identified as persisting individuals — organisms — in a way in which others cannot, even if it denies that the capacity to be meaningfully identified as such reflects an actual property of these things. This presentation outlines a possible alternative viewpoint that takes these challenges at heart by developing a co-constitutive picture on the relation between subject and object — a picture based on both Kant’s transcendental logic and Canguilhem’s epistemology of broken judgments. It acknowledges the need to consider the subject as co-constituted with the objects it seeks to describe, and not as an intentional consciousness independently describing them — not as a ‘Cartesian cogito’. The alternative viewpoint presented here focuses on the significance of thepresupposition that there are organized objects, as well as on the almost compulsory return upon those objects that, as Kant states in his third Critique, markedly resist comprehension. With Kant and Canguilhem, it is argued that the presupposition of the organization of living beings must be understood as structurally intertwined with the presupposition of the organization of our conceptual apparatus. 

Upcoming sessions:

05/05: Arantza Exteberria (San Sebastian)
02/06: Charlotte Alderwick (Bristol)
 

Organisées par la prof. Geneviève Fabry, les lectures du GRICE (Groupe de Recherche Interdisciplinaire sur la Crise Ecologique) visent à ouvrir un nouvel espace d’échanges intellectuels sur les recherches récentes liées à la crise écologique.

A chaque séance, un texte sera présenté de façon informelle. La discussion pourra s’ouvrir, sur la base de la lecture d’un extrait, du tout…ou simplement à partir d’un intérêt personnel.

Le troisième ouvrage sélectionné est celui de Charlotte Luyckx. Racines et enjeux philosophiques de la crise écologique (Academia 2020).
Dialogue avec Geneviève Fabry et/ou Nathalie Frogneux.

Pour préparer la rencontre, nous vous suggérons de lire un article de Charlotte Luyckx, disponible sur le site de la Pensée écologique : https://lapenseeecologique.com/lecologie-integrale-relier-les-approches-integrer-les-enjeux-tisser-une-vision/ 

Pour y participer, veuillez envoyer un courriel à Geneviève Fabry (geneviève.Fabry@uclouvain.be) ou Nathalie Frogneux (nathalie.frogneux@uclouvain.be).

Calendrier des lectures suivantes :

04/05 à 10h45 : Ben De Bruyn, The Novel and the Multispecies Soundscape. Palgrave, 2020.

Dialogue avec Véronique Bragard

25/05 à 14h00 : Philippe Bihouix Le bonheur était pour demain. Les rêveries d’un ingénieur solitaire. Paris: Seuil, 2019.

Dialogue avec Martin Colla et Paolo Thiran

*** IMPORTANT : cette séance est reportée à l’année académique prochaine ***

 --> Prochain et dernier rendez-vous des lectures du GRICE 2020-2021 : le 25/05, avec Philippe Bihouix

Organisées par la prof. Geneviève Fabry, les lectures du GRICE (Groupe de Recherche Interdisciplinaire sur la Crise Ecologique) visent à ouvrir un nouvel espace d’échanges intellectuels sur les recherches récentes liées à la crise écologique.

A chaque séance, un texte sera présenté de façon informelle. La discussion pourra s’ouvrir, sur la base de la lecture d’un extrait, du tout…ou simplement à partir d’un intérêt personnel.

Le quatrième ouvrage sélectionné est celui de Ben De Bruyn. The Novel and the Multispecies Soundscape (Palgrave, 2020).
Dialogue avec Véronique Bragard.

Cette séance aura lieu via Teams 
Pour y participer, veuillez envoyer un courriel à Geneviève Fabry (geneviève.Fabry@uclouvain.be) ou Nathalie Frogneux (nathalie.frogneux@uclouvain.be).

Lecture suivante :

25/05 à 14h00 : Philippe Bihouix. Le bonheur était pour demain. Les rêveries d’un ingénieur solitaire. Paris: Seuil, 2019. 

Dialogue avec Martin Colla et Paolo Thiran

Organisées par la prof. Geneviève Fabry, les lectures du GRICE (Groupe de Recherche Interdisciplinaire sur la Crise Ecologique) visent à ouvrir un nouvel espace d’échanges intellectuels sur les recherches récentes liées à la crise écologique.

A chaque séance, un texte sera présenté de façon informelle. La discussion pourra s’ouvrir, sur la base de la lecture d’un extrait, du tout…ou simplement à partir d’un intérêt personnel.

Le cinquième ouvrage sélectionné est celui de Philippe Bihouix. Le bonheur était pour demain. Les rêveries d'un ingénieur solitaire (Paris, Seuil, 2019).
Dialogue avec Martin Colla et Paolo Thiran.

Pour préparer cet échange, il peut être judicieux de consulter les sources suivantes :

- une interview écrite de l’auteur : https://usbeketrica.com/fr/article/philippe-bihouix

- une interview en ligne plus poussée : https://www.youtube.com/watch?v=Oq84s9BLn14&t=1s

Cette séance aura lieu via Teams (le lien sera communiqué).
Pour y participer, veuillez envoyer un courriel à Geneviève Fabry (geneviève.Fabry@uclouvain.be) ou Nathalie Frogneux (nathalie.frogneux@uclouvain.be).

Agustin Colombo (UCLouvain, centre CERPhiCO) et Paul Slama (UNamur) ont le plaisir de vous annoncer la première séance du séminaire interdisciplinaire "Subjectivité et religion". Elle aura lieu le mercredi 28 avril 2021, de 15h00 à 17h00 et accueillera Jean Leclercq, (Professeur ordinaire à la Faculté de Philosophie, Arts et Lettres – UCLouvain, Membre de l'Académie Royale de Belgique & Administrateur délégué du Collège de Belgique).
Il présentera une communication intitulée "Citoyenneté, laïcité et religiosité. De quoi, de qui et d'où parlons-nous ?". 

Pour toute demande d'information, contacter Agustin Colombo (agustin.colombo@uclouvain.be) ou Paul Slama (paul.slama@unamur.be).

Argumentaire : La question de la subjectivité est par excellence la question que se pose la philosophie contemporaine : une subjectivité décentrée, ouverte et problématique, où le rapport au monde et aux autres se fait question et enjeu. Le dialogue que la philosophie contemporaine a entrepris avec les sciences sociales a permis d'en entrevoir les problématiques ethnologiques, anthropologiques, sociologiques, psychologiques, et ainsi d’enrichir l’approche de la subjectivité pour mieux comprendre des problématiques contemporaines fondamentales telles que la migration, le genre, la santé. Dans le cadre d’un dialogue pluridisciplinaire, ce séminaire interroge les diverses façons dont le phénomène religieux, dans toute sa pluralité, informe les enjeux de la subjectivité (agissante et passive, construite et engagée).
Pour ce faire, nous adoptons une double perspective : d'une part il s’agira de faire le point sur les concepts déjà disponibles dans la tradition, au croisement des sciences sociales et de la philosophie (puiser aussi bien chez Kierkegaard que chez Hegel, chez Max Weber ou Heidegger, chez Émile Durkheim ou chez Michel Foucault, sans s'interdire de s'aventurer en terrain théologique), afin de mettre à l’épreuve religieuse la question de la subjectivité ; d'autre part il sera question de développer des outils conceptuels adéquats aux modes de subjectivités religieuses contemporaines – i.e., les différentes manières pour la subjectivité de se rapporter au divin –, afin d'enrichir le sujet (non sans le déséquilibrer fortement, quitte à le remettre en question) des manifestations diverses du transcendant et de l’immanent, et de faire du phénomène religieux une dimension cruciale de son existence. Ce séminaire donnera la parole à des chercheurs et chercheuses en philosophie, sciences sociales et théologie. Chacune des séances sera consacrée à une thématique spécifique où le rôle du religieux dans la réflexion contemporaine sur la subjectivité sera interrogé.
armi ces thématiques, on abordera par exemple le rôle du sacré dans la constitution de la subjectivité, les subjectivités face aux nouvelles transcendances, le renouveau de formes théologiques inscrites dans les formes mondialisées du capitalisme, ou encore la dimension théologique de l’intelligence artificielle.

Calendrier des séances suivantes :

Jeudi 20 mai, 15h-17h : Dominique Lambert (Université de Namur) : « Dieu... pour penser la robotique et l'intelligence artificielle ».

Jeudi 24 juin, 15h-17h : Jacob Schmutz (UCLouvain) : « Conscience moderne et désobéissance civile. Quelques leçons de la théologie moderne, XVIe-XVIIIe siècle ».

En savoir plus

En savoir plus

Journée d’étude co-organisée par Axel Gosseries et Pierre-Etienne Vandamme, à l’occasion des 100 ans de John Rawls et des 50 ans de sa Théorie de la justice.

En savoir plus

Agustin Colombo (UCLouvain, centre CERPhiCO) et Paul Slama (UNamur) ont le plaisir de vous annoncer la seconde séance du séminaire interdisciplinaire "Subjectivité et religion". Elle aura lieu le jeudi 20 mai 2021, de 15h00 à 17h00 et accueillera Dominique Lambert (UNamur & Académie Royale de Belgique).
Il présentera une communication intitulée "Dieu...pour penser la robotique et l'intelligence artificielle". 

Pour toute demande d'information, contacter Agustin Colombo (agustin.colombo@uclouvain.be).

Résumé : A partir des pensées, très opposées, de Jacques Ellul et de Pierre Teilhard de Chardin, nous nous poserons la question de savoir dans quelle mesure la théologie peut être un moyen de penser, de manière critique ou accueillante, les nouvelles technologies dans leurs rapports à l'humain et à la société. L'exposé nous donnera l'occasion de faire le point sur la manière dont les technosciences peuvent s'articuler aujourd'hui à une réflexion de type théologique

Argumentaire :

La question de la subjectivité est par excellence la question que se pose la philosophie contemporaine : une subjectivité décentrée, ouverte et problématique, où le rapport au monde et aux autres se fait question et enjeu. Le dialogue que la philosophie contemporaine a entrepris avec les sciences sociales a permis d'en entrevoir les problématiques ethnologiques, anthropologiques, sociologiques, psychologiques, et ainsi d’enrichir l’approche de la subjectivité pour mieux comprendre des problématiques contemporaines fondamentales telles que la migration, le genre, la santé. Dans le cadre d’un dialogue pluridisciplinaire, ce séminaire interroge les diverses façons dont le phénomène religieux, dans toute sa pluralité, informe les enjeux de la subjectivité (agissante et passive, construite et engagée). Pour ce faire, nous adoptons une double perspective : d'une part il s’agira de faire le point sur les concepts déjà disponibles dans la tradition, au croisement des sciences sociales et de la philosophie (puiser aussi bien chez Kierkegaard que chez Hegel, chez Max Weber ou Heidegger, chez Émile Durkheim ou chez Michel Foucault, sans s'interdire de s'aventurer en terrain théologique), afin de mettre à l’épreuve religieuse la question de la subjectivité ; d'autre part il sera question de développer des outils conceptuels adéquats aux modes de subjectivités religieuses contemporaines – i.e., les différentes manières pour la subjectivité de se rapporter au divin –, afin d'enrichir le sujet (non sans le déséquilibrer fortement, quitte à le remettre en question) des manifestations diverses du transcendant et de l’immanent, et de faire du phénomène religieux une dimension cruciale de son existence.

Ce séminaire donnera la parole à des chercheurs et chercheuses en philosophie, sciences sociales et théologie. Chacune des séances sera consacrée à une thématique spécifique où le rôle du religieux dans la réflexion contemporaine sur la subjectivité sera interrogé. Parmi ces thématiques, on abordera par exemple le rôle du sacré dans la constitution de la subjectivité, les subjectivités face aux nouvelles transcendances, le renouveau de formes théologiques inscrites dans les formes mondialisées du capitalisme, ou encore la dimension théologique de l’intelligence artificielle.

Séance suivante :

Jeudi 24 juin, 15h00-17h00 : Jacob Schmutz (UCLouvain) : « Conscience moderne et désobéissance civile. Quelques leçons de la théologie moderne, XVIe-XVIIIe siècle ».

Our invited speaker will be Charlotte Alderwick, Associate Head of Department - Philosophy Politics and International Relations, Senior Lecturer in Philosophy, UWE Bristol.

The talk will take place on line, on 02/06/21 - 15h00-17h00.

Abstract.

In recent years in contemporary metaphysics there has been a resurgence of interest in the concept of power. Powers are being used to explain the dispositional properties of objects; to explain causality; and to explain the abilities to act which constitute free will, to give just a few examples. There has also been interest in the question of whether an ontology which takes powers as fundamental is possible and desirable. In this paper I want to argue that despite the work which is taking place in this area, there are still some gaps to be filled and some significant work to be done in the contemporary literature before we are in a position to outline and assess a thoroughgoing ontology of powers. I argue that there are problems in the articulation of the view that remain unsolved (for example, the question of whether powers constitute objects), and further argue that it is not yet clear that these power-based theories in different areas of metaphysics are even talking about the same thing (is it really the case that the powers involved in causation are the same thing as the dispositions involved in human free will?). After sketching some particular problems for the view, I argue that the central issue from which these particular problems all follow is that there is not enough attention being paid to the connections between these areas: the approach is piecemeal rather than holistic. I finish by briefly arguing that engaging with figures from the history of philosophy who present power-based ontologies can usefully supplement contemporary work, and using the work of Schelling give some examples of how this could be done.
 

Upcoming session:

16/06: Arantza Exteberria (San Sebastian)
 

Our invited speaker will be Prof. Arantza Etxeberria Agiriano, IAS Research Group on Life, Mind, and Society, Department of Philosophy, University of the Basque Country, UPV/EHU.

The talk will take place on line, on 16/06/21 - 15h00-17h00.

Abstract.

This presentation will address Georges Canguilhem’s views on biological individuality and will contend that this topic was a central focus of his philosophical ideas on life and health and had a major impact on his ideas on other issues. His work mainly develops within the physiological tradition of the life sciences, and understands the biological organism as “a relation, and not a particular type of being”. Canguilhem’s views of individuality are examined in the context of his writings on three significant concepts: regulation (how the order of the organic being is achieved and maintained); milieu (how the environment is conceived with respect to organism, and what is its role in defining values); and norms (which appear as the potentialities and creativity of meaningful life: at the crossroads between physiology and ecology, and changing in ontogenetic time). Accordingly, norms are not fully grasped by descriptive science, but require an understanding of oriented organisms whose health trajectories can change in their lifetime. Canguilhem’s notion of organism is relational in that it establishes a connection between physiological regulation, vital needs and ecological aspects, thus enacting meaning and values. Canguilhem’s views not only “anticipate” a number of recent contributions on “the relational aspects of the organization of living beings”, but support conceptions of biological individuals that encompass physiological and psychological aspects within ecological and social milieus.

This presentation will be based on a published article:

[Etxeberria, A. (2020) Regulation, milieu, and norms: Georges Canguilhem’s individual organisms as relations, in: Pierre-Olivier Methot, Jonathan Sholl Eds. Vital Norms. Canguilhem’s The Normal and the Pathological in the Twenty-First Century, Hermann Ed., pp. 291-328.]

Agustin Colombo (UCLouvain, centre CERPhiCO) et Paul Slama (UNamur) ont le plaisir de vous annoncer la troisième séance du séminaire interdisciplinaire "Subjectivité et religion". Elle aura lieu le jeudi 24 juin 2021, de 15h00 à 17h00 et accueillera Jacob Schmutz (UCLouvain).
Il présentera une communication intitulée "Conscience moderne et désobéissance civile. Quelques leçons de la théologie moderne, XVIe-XVIIIe siècles". 

Pour participer à cette session, veuillez vous inscrire en ligne.

Pour toute demande d'information, contacter Agustin Colombo (agustin.colombo@uclouvain.be) ou Paul Slama (paul.slama@unamur.be)

Résumé :

A l’époque moderne, deux concepts différents de conscience entrent en concurrence, que la langue française ne différencie pas depuis le choix funeste de Coste de rendre l’un par l’autre : d’une part, le concept théologique traditionnel, la conscience-conscience (en anglais)-Gewissen (en allemand), héritage de la synderesis patristique et scolastique, principe de discernement inné du bien et du mal ; d’autre part, un nouveau concept de conscience-consciousness (en anglais)-Bewusstsein (en allemand), qui s’impose comme un concept proprement philosophique pour décrire la présence à soi de l’âme, immédiate ou réflexive, et qui devient la marque propre d’une subjectivité ordonnatrice du réel à partir de ses propres perceptions ou certitudes innées. De Hegel à Foucault, en passant par Heidegger ou Blumenberg, les défenseurs du paradigme de la modernité comme « âge de la subjectivité » et de l’autonomie ont tous insisté d’une manière ou d’une autre sur le rôle fondamental de cette « découverte » moderne de la conscience-consciousness comme condition de possibilité d’un âge moderne de la science délivrée de la religion. Dans ce séminaire, je voudrais proposer une généalogie alternative, et interroger la validité de ce récit. En étudiant les transformations spécifiquement moderne du concept théologique traditionnel de conscience-conscience, je voudrai suggérer qu’elles sont au principe de formes spécifiquement modernes de soumission à l’autorité, d’abord ecclésiale puis étatique. Loin de suggérer une victoire de l’autonomie, les théories religieuses modernes de la conscience insistent au contraire sur une dépendance indépassable du sujet à l’égard de normes dont il ou elle n’est pas l’auteur. Dans le monde chrétien occidental, cette nouvelle hétéronomie se décline toutefois selon deux formes radicalement différentes : d’un côté les conceptions catholiques contre-réformées de la conscience dans la tradition casuistique, où s’élabore une fine nomenclature des conditions auxquelles l’homme doit « déposer » sa conscience et la mettre entre les mains de l’autorité ; de l’autre côté, les conceptions réformées, en particulier puritaines, où la conscience devient un principe normatif propre qui conduit ultimement au rejet des autorités autres que celle de la parole divine transmise dans l’Écriture. Ces deux conceptions se traduisent politiquement dans les débats du XVIIe siècle autour de la désobéissance civile, et structurent encore largement le rapport que les individus entretiennent aujourd’hui vis-à-vis de l’État et de l’autorité des experts qui ont remplacé les directeurs de conscience d’autrefois.

Speaker: Alexandre Guay (UCLouvain)

Commentator: Kévin Chalas (UCLouvain)

Contact : Alexandre Guay (alexandre.guay@uclouvain.be)
 

Contact : kevin.hartmann@uclouvain.be

LES MARDIS INTIMES DE LA CHAIRE HOOVER (MICH) CONSISTENT EN DES RENCONTRES INFORMELLES SUR DES THÈMES PLUS TECHNIQUES. ILS ONT LIEU TOUS LES MARDIS À 12H45.

Aucune inscription préalable n'est requise. Accès gratuit. Le responsable est Philippe Van Parijs.

Le GRICE se dote cette année d'un nouveau comité de pilotage : Valentin Couvreur (FNRS/ELI) et Pierre-Emmanuel Caprace (SC/IRMP) ont rejoint l'équipe aux côtés des philosophes (FIAL/ISP) (Nathalie Frogneux, Charles Pence et Charlotte Luyckx).

Nous avons également une page GRICE désormais sur laquelle vous trouverez descriptif, programme et infos pratiques concernant le séminaire :  https://uclouvain.be/fr/instituts-recherche/isp/cefises/grice.html

Ci-dessous vous trouverez l'intégralité du programme GRICE pour le Q1. 
 

1st SESSION : SCIENTIFIC FICTIONAL PROPERTIES AND THEIR EXPLANATORY POWER

Vera Matarese (University of Bern)

According to what I call the “orthodox view”, we should grant the existence of scientific properties like mass, charge, spin, because they have explanatory power. Without them, indeed, we would be unable to explain particle trajectories. In this talk, I will articulate a “fictionalist view” that regards these properties to be mere scientific fictions. Fictionalists have two options. The first is to deny, like Super-Humeans, that scientific properties have explanatory power. The second is to admit that they have explanatory power, but deny that, in virtue of this, we should grant them existence. I will take this second route. The challenge will then be to clarify how fictional properties can be explanatorily powerful without being part of our ontology.

To attend the session, please contact : cristian.lopez@uclouvain.be

1st SESSION : IS COGNITION A PLANETARY SCALE PHENOMENON ?

Sergio Rubin (Georges Lemaître Centre for Earth and Climate Research,Earth and Life Institute, UCLouvain)

One of the biggest problems that the Gaia hypothesis has faced has been the disassembly of the supposed teleology indicated by its announcement: planetary homeostasis by and for the biosphere. However, the explanation of this ‘by’ and ‘for’ is not a problem of the Gaia hypothesis in itself, but of most of the present-day biology of which the Gaia hypothesis and its controversy looks like as a symptom. The fact is that biological science has accumulated sufficient evidence, which also has strong theoretical-mathematical support, that living beings are the repository of what Schrödinger called the new physics. This new physics embodied in the organization of living beings and their causal natural drift entails the reincorporation of the final cause in a formal and non-mystical way. That is, this biological physics is neither vitalistic nor mechanistic, neither supranatural nor mechanical, and that includes, above all, cognition, autonomy and anticipation. While this opens up a new causal understanding of living beings including that of the planet Earth, at the same time it limits any algorithmic approach, by showing that, in the current status quo of the biological sciences, the algorithmic approach is actually the symptom. So, in this talk, instead of answering the question of whether cognition is a planetary phenomenon, I am going to develop a series of arguments from the biology of cognition, the relational biology and the Gaia hypothesis to justify why it can be a well-posed question and what a possible affirmative answer might imply for the Anthropocene.

To attend the session, please register on line

La lauréate du prix DOPP 2020-2021 est Madame Catlin Lhoest, pour un mémoire intitulé :

« Le concept de responsabilité à l'épreuve de la justice climatique. Enquête sur ses sources et natures ».

********************************************************************************************************************************************************

La séance se déroulera comme suit : 

15H00 : accueil des nouveaux chercheurs - Salle Ladrière : Bâtiment Socrate (Place Cardinal Mercier 14 à Louvain-la-Neuve).

17H00 : drink de rentrée - Salle du conseil FIAL : Collège Érasme (Place Blaise Pascal 1 à Louvain-la-Neuve).

17H30 : remise du Prix Dopp 2021 - Salle du conseil FIAL : Collège Érasme.

********************************************************************************************************************************************************

Nous vous prions, pour la bonne organisation de cet événement, de bien vouloir remplir le formulaire d'inscription en ligne.

Pour toute demande d'information, contacter Madame Caroline Dutry : cai-isp@uclouvain.be

Intervenants : Christine Clavien, Sébastien Van Drooghenbroeck

Modération : Sandy Tubeuf

Attention : participation libre mais inscription obligatoire

Infos et contact sur la page de l'événement (site de la Chaire Hoover)

Cet événement, organisé par le GREG (Centre IACCHOS) et le GRICE. se déroulera en deux temps :

De 09h00 à 16h30 – Journée d'étude  – Beyond pandemics, new perspectives for care: a dialogue with Joan Tronto (Salle AGOR 11, Grand Place 5, Louvain-La-Neuve).

De 18h30 à 22h00 – Conférence – Can Democratic Caring Save Our Planet ? (Salle AGOR 11).
 

Résumé

Thinkers often worry whether democratic people can impose upon themselves the changes necessary to stop the serious environmental degradation humans have inflicted upon the earth. This talk will suggest that only if democracies become more caring, and only if they practice caring in democratic ways, might it be possible to effect such radical change. The paper will explore the nature of caring democracy, protection versus care, and how genuinely democratic caring can grow out of caring practices.

Programme en annexe

Contacts : nathalie.frogneux@uclouvain.be - charlotte.luyckx@uclouvain.be - charles.pence@uclouvain.be

Le modèle « Oregon » est l'une des alternatives à cet égard. Le système "Pay It Forward" permet à chaque étudiant universitaire d'étudier gratuitement en échange d'un engagement de 24 ans à verser 3% de ses revenus à l'université. Compte tenu du principe selon lequel toutes les formes de financement de l'enseignement supérieur doivent être gérées, ce système présente-t-il des avantages ? Fait-elle face à des défis spécifiques à l'environnement belge qui méritent une attention particulière ?

Intervenants : Raul Magni Berton et Sophie Pissart

Modération : Vincent Vandenberghe

Attention : participation libre mais inscription obligatoire

Infos et contact sur la page de l'événement (site de la Chaire Hoover)

Speakers : Sylvie Sarolea, Herbert Bruecker

Moderation : Adriana Costa Santos

Participation is free but registration is required

Information and contact on the event webpage 

Speaker: Yacin Hamami, ULiège

Commentator: Bruno Leclercq, ULiège

Title : Understanding mathematical proofs from a planning perspective

What does it mean to understand a mathematical proof ? Poincaré has suggested that, in understanding a mathematical proof, one wants to know “not only whether all the syllogisms of a demonstration are correct, but why they are linked together in one order rather than in another” (Poincaré, 1908, p.118).

In this talk, I will sketch an account of the understanding of mathematical proofs which aims to be faithful to Poincaré’s perspective. The main idea to be developed is that a mathematical agent understands a mathematical proof P whenever she can rationally reconstruct the plan underlying P. This characterization will be fleshed out using the notion of proof plan proposed in Hamami and Morris (forthcoming) which adopts an action-perspective on mathematical proofs and which builds on Bratman’s theory of planning agency (Bratman, 1987). I will illustrate the resulting account on concrete examples, I will argue that it captures important aspects of Poincaré’s perspective, and I will finally compare it to the accounts proposed by Avigad (2008) and Resnik (1996).

Contact : Alexandre Guay (alexandre.guay@uclouvain.be)

1st session: CAN A TRANSFINITE TURING MACHINE BE A GOOD IDEALISATION OF HUMAN MATHEMATICAL INTUITION ?

Gwenaël Laurent (Cefises Center)

Abstract: An interesting question is to know whether "intuition", or more precisely, "mathematical human intuition", is a computable process or not. The issue is particularly relvant if one accepts “intuition” can be responsible for operations a computer still can't do. A very good example can be found in contextual understanding, where machines often need human monitoring. Even if it was possible for machines to have a better "intuition" in a broad range of contexts, it could be asked if this "intuition" would have anything to see with the way humans look and think about these contexts (assuming all humans share common "intuition patterns"). We can thus adress the two following questions : 

(1) Is it true that "intuition", at least in mathematics, is a unified concept, likely to be formalized under a given set of "laws" ? ;  

(2) Are these laws computable ? That is to say, would these laws be implementable by a Turing Machine ?  

In this work in progress, we suggest that "mathematical intuition" can be seen in three different prospects, as  

(a) A very propensity to seek for order (and to complete a given sequence of numbers) ;  

(b) An ability to find good first solution candidate of NP-complete problems or other intractable problems ; 

(c) The capability to see the "truth", or plausibility, of undecidable formal statements.  

It will then be shown that, if we accept these three properties, then mathematical intuition can't be described by a classical Turing Machine, but a Transfinite Turing Machine. A precise formalism of such a machine will be given, as much as the ability of this machine to solve highly "intuitive" mathematical problems. This latest step will need us to have a look at NP-complete problem structures. In this aim, a transfinite generalized version of 3-SAT will be introduced (see the more technical abstract for further details). Then it will be proven that our transfinite Turing Machine can solve this problem in a countable time. Put otherwise, P = NP would be proven to be true for our idealized concept of "mathematical intuition", although it seems less likely to be true for usual (and finite) reasoning. The consequences of these results, as well as their strong intrinsic limitations, will be discussed and open to debate. 

Technical abstract (Pdf)

To attend the seminar, please contact gwenael.laurent@uclouvain.be

Cet événement est organisé par l'ISP et le groupe de contact "Esthétique et philosophie de l'art du FRS-FNRS".
 

Adresse : Bruxelles, ULB campus du Solbosch : bâtiment D, local DC2.223 (30 av. Antoine Depage).

Etudiants, doctorants et chercheurs, tous publics bienvenus. Les mesures sanitaires en vigueur sont d'aplication.

Information sur le groupe de de contact : Danielle.Lories@uclouvain.be

Information sur la conférence du 12 novembre : Thierry.Lenain@ulb.be

Première séance : le vendredi 5 novembre, de 15h00 à 17h00 :

- Paul Slama (F.R.S - FNRS / Université de Namur): "La transcendance dans l'immanence. Remarques "psycho-théologiques" sur l'idée de Dieu (Descartes, Kant, Levinas)". 
Salle : UNamur, Département de Philosophie et Lettres, Rue Grafé, 5000 Namur, L57 (5e étage) ou en ligne sur https://meet.jit.si/S%C3%A9minaireSubjectivit%C3%A9etReligion2

Seconde séance : le jeudi 25 novembre, de 15h00 à 17h00 :

-Vincent Delecroix (École Pratique des Hautes Études – Sorbonne): "Subjectivation et destitution de l'ego chez Kierkegaard".
 Salle: UNamur, Département de Philosophie et Lettres, Rue Grafé, 5000 Namur, L57 (5e étage) ou en ligne sur https://meet.jit.si/S%C3%A9minaireSubjectivit%C3%A9etReligion2

Troisième séance : le mercredi 8 décembre, de 10h00 à 12h00 :

- Pierre Vesperini (CNRS - ANHIMA Anthropologie et Histoire des Mondes Anciens) : "Subjectivité et religion au risque de l’Antiquité". Salle : UNamur, Département de Philosophie et Lettres, Rue Grafé, 5000 Namur, L31 (3e étage). ou en ligne sur https://meet.jit.si/S%C3%A9minaireSubjectivit%C3%A9etReligion2

Pour participer à ce séminaire, veuillez vous inscrire en ligne. 

Contact : Paul Slama (paul.slama@unamur.be).

Résumé :

La question de la subjectivité est par excellence la question que se pose la philosophie contemporaine : une subjectivité décentrée, ouverte et problématique, où le rapport au monde et aux autres se fait question et enjeu. Le dialogue que la philosophie contemporaine a entrepris avec les sciences sociales a permis d'en entrevoir les problématiques ethnologiques, anthropologiques, sociologiques, psychologiques, et ainsi d’enrichir l’approche de la subjectivité pour mieux comprendre des problématiques contemporaines fondamentales telles que la migration, le genre, la santé. Dans le cadre d’un dialogue pluridisciplinaire, ce séminaire interroge les diverses façons dont le phénomène religieux, dans toute sa pluralité, informe les enjeux de la subjectivité (agissante et passive, construite et engagée). Pour ce faire, nous adoptons une double perspective : d'une part il s’agira de faire le point sur les concepts déjà disponibles dans la tradition, au croisement des sciences sociales et de la philosophie (puiser aussi bien chez Kierkegaard que chez Hegel, chez Max Weber ou Heidegger, chez Émile Durkheim ou chez Michel Foucault, sans s'interdire de s'aventurer en terrain théologique), afin de mettre à l’épreuve religieuse la question de la subjectivité ; d'autre part il sera question de développer des outils conceptuels adéquats aux modes de subjectivités religieuses contemporaines – i.e. les différentes manières pour la subjectivité de se rapporter au divin –, afin d'enrichir le sujet (non sans le déséquilibrer fortement, quitte à le remettre en question) des manifestations diverses du transcendant et de l’immanent, et de faire du phénomène religieux une dimension cruciale de son existence.
Ce séminaire donnera la parole à des chercheurs et chercheuses en philosophie, sciences sociales et théologie. Chacune des séances sera consacrée à une thématique spécifique où le rôle du religieux dans la réflexion contemporaine sur la subjectivité sera interrogé. Parmi ces thématiques, on abordera par exemple le rôle du sacré dans la constitution de la subjectivité, les subjectivités face aux nouvelles transcendances, le renouveau de formes théologiques inscrites dans les formes mondialisées de capitalisme, ou encore la dimension théologique de l’intelligence artificielle.

The Explanatory Inference Seminar is happy to announce its first session of the academic year, which will take place on the 29th of October, in Salle Ladrière, from 2 to 4 pm.

The speaker will be Pilar Terrés Villalonga from UCLouvain and her talk is entitled: (Dis)connecting logical consequence and logical connectives (see the abstract below).

Abstract :

The aim of this talk is to explore the connection between logical consequence and logical connectives in a calculus. It is well known that a presentation of a logic determines a behaviour for conjunctive and disjunctive combination, as well as for logical consequence. This can implicitly define a behaviour for conjunction, disjunction and conditional (following Dosen’s view of logical connectives as punctuation marks).

However, it is also possible to detach the behaviour of consequence from the behaviour of connectives. A natural way of doing so is via constitutional logics: I will present some traditional substructural logics using a novel presentation, constitutions for a logic, and I will motivate this constitutional presentation in comparison with natural deduction and Gentzen-style sequent calculus. I will show how logics presented via their constitutions can in a very natural way (i) present a substructural behaviour for logical consequence, while at the same time (ii) keep a classical behaviour for logical connectives. I will call those logics in which there are no connectives that behave as punctuation marks “unmatching logics”, while I will call “matching logics” those in which there are connectives that behave as punctuation marks.

Finally, I will indicate how to create constitutions that create matching logics for substructural logics such as relevant and linear logic, and I will explore the connections between matching and unmatching logics, given a particular behaviour for logical consequence.

2nd SESSION : THEORETICAL BIOLOGY: SOME STRATEGIC PERSPECTIVE

Maël Montévil (IHPST/Institut de Recherche et d’Innovation)

There is a lack of theoretical elaboration in biology, particularly in the study of organisms' life cycles. The underlying problem is the emergence of an episteme that structurally neglects these questions. In the case of biology, certain issues need to be addressed with precision, notably the articulation between systemic (physicalist or organicist) and historical (evolutionary but also developmental) reasoning. As an example of application, we will present the question of what disruption means in theoretical biology.

Cette conférence, intitulée : "Hegel et la sophistique : la question de la culture" fait référence à l'ouvrage : Hegel ou la quête de l'efficience de la pensée" - "Le système de maturité" (1807-1831), paru récemment.

Elle aura lieu à la salle More51 - Auditoires More, Place Montesquieu 2, Louvain-la-Neuve, et en distanciel, via TEAMS.

Elle aura pour titre : « Le rapport du GIEC et sa lecture lors de la COP26 » et se tiendra de 14h00 à 16h00, en comodal:

Au local BARB 01, auditoires Sainte-Barbe, Pace Sainte-Barbe, 1, Louvain-la-Neuve ou via teams.

Son exposé sera suivi d'une discussion avec deux chercheurs de la chaire Hoover: Maxime Lambrecht et Pierre André.

Nous vous invitons également à visionner quelques vidéos réalisées par Maxime Lambrecht sur les enjeux éthiques de la question climatique : Philoxime - YouTube

Contacts : nathalie.frogneux@uclouvain.be - charlotte.luyckx@uclouvain.be - charles.pence@uclouvain.be

Séance suivante : le 02/12/2021

 

Elle aura pour titre : « Pourquoi notre cerveau nous pousse à détruire la planète et comment l’en empêcher ? » (Autour de l’ouvrage Le Bug humain, Paris : Robert Laffont, 2019), et se tiendra de 10h45 à 12h45, au local Socrate -240, auditoires Socrate, Place du Cardinal Mercier, 10-12, Louvain-la-Neuve et via Teams

Contact : nathalie.frogneux@uclouvain.be - charlotte.luyckx@uclouvain.be - charles.pence@uclouvain.be

Pour cette nouvelle saison des lectures du GRICE (Groupe de Recherche Interdisciplinaire sur la Crise Ecologique), il vous est proposé de nous retrouver autour de quelques livres récents. La séance commence à 12h30 pour se donner le temps de la rencontre.

A 12h50, commence une présentation informelle et sans éclairage de spécialistes avant de laisser la place à la discussion.

Des extraits (pdf et/ou liens vidéos) se trouveront au plus tard dix jours avant la rencontre sur le compte Moodle « Lectures du GRICE ».

Le premier ouvrage sélectionné est celui de Vandana Shiva : 1 % - Reprendre le pouvoir face à la toute-puissance des riches. Paris : Rue de l’échiquier, 2019.

Une analyse sans concession du fonctionnement économique auquel nous amène le club fermé des milliardaires qui détruisent l’économie réelle et les éco-systèmes sous couvert de philanthropie.

Organisation et contact : geneviève.fabry@uclouvain.be

Date et local : 9 nov. SOCR 28

Speaker: Ward Struyve, KU Leuven

Commentator: Alexandre Guay, UCLouvain

Title : The problem of time in quantum gravity
 

*** Please note that this session will take place on line. In order to attend, please contact Ms. Sylvia Wenmackers at : sylvia.wenmackers@kuleuven.be ***

Cette conférence, intitulée : "L'hantologie de Sartre" fait référence à l'ouvrage : "L'hantologie de Sartre. Sur la spectralité dans 'L'Être et le Néant"), paru cette année dans la même collection.

Elle aura lieu de 20h00 à 22h00, Salle Ladrière, Collège Mercier, Place Cardinal Mercier, 14, Louvain-la-Neuve et via TEAMS : https://bit.ly/LienTeamsConférenceFernandaAlt
 

Pour assister à cette événement, veuillez vous inscrire en ligne.
 

*** Les Editions Peeters proposent un bon de réduction de 20 pourcent sur l'ouvrage de Fernanda Alt, valable jusqu'au 4 janvier 2022 ***

 Pour en bénéficier, veuillez télécharger, compléter et renvoyer le formulaire à l'adresse e-mail indiquée sur le bon.

Elle aura lieu le jeudi 25 novembre, de 15h00 à 17h00, avec :

-Vincent Delecroix (École Pratique des Hautes Études – Sorbonne): "Subjectivation et destitution de l'ego chez Kierkegaard".
 Salle: UNamur, Département de Philosophie et Lettres, Rue Grafé, 5000 Namur, L57 (5e étage) ou en ligne sur https://meet.jit.si/S%C3%A9minaireSubjectivit%C3%A9etReligion2.

Prochaine séance : le mercredi 8 décembre, de 10h00 à 12h00, avec :

- Pierre Vesperini (CNRS - ANHIMA Anthropologie et Histoire des Mondes Anciens) : "Subjectivité et religion au risque de l’Antiquité". Salle : UNamur, Département de Philosophie et Lettres, Rue Grafé, 5000 Namur, L31 (3e étage). ou en ligne sur https://meet.jit.si/S%C3%A9minaireSubjectivit%C3%A9etReligion2

Pour participer à ce séminaire, veuillez vous inscrire en ligne. 

Contact : Paul Slama (paul.slama@unamur.be).

Résumé :

La question de la subjectivité est par excellence la question que se pose la philosophie contemporaine : une subjectivité décentrée, ouverte et problématique, où le rapport au monde et aux autres se fait question et enjeu. Le dialogue que la philosophie contemporaine a entrepris avec les sciences sociales a permis d'en entrevoir les problématiques ethnologiques, anthropologiques, sociologiques, psychologiques, et ainsi d’enrichir l’approche de la subjectivité pour mieux comprendre des problématiques contemporaines fondamentales telles que la migration, le genre, la santé. Dans le cadre d’un dialogue pluridisciplinaire, ce séminaire interroge les diverses façons dont le phénomène religieux, dans toute sa pluralité, informe les enjeux de la subjectivité (agissante et passive, construite et engagée). Pour ce faire, nous adoptons une double perspective : d'une part il s’agira de faire le point sur les concepts déjà disponibles dans la tradition, au croisement des sciences sociales et de la philosophie (puiser aussi bien chez Kierkegaard que chez Hegel, chez Max Weber ou Heidegger, chez Émile Durkheim ou chez Michel Foucault, sans s'interdire de s'aventurer en terrain théologique), afin de mettre à l’épreuve religieuse la question de la subjectivité ; d'autre part il sera question de développer des outils conceptuels adéquats aux modes de subjectivités religieuses contemporaines – i.e. les différentes manières pour la subjectivité de se rapporter au divin –, afin d'enrichir le sujet (non sans le déséquilibrer fortement, quitte à le remettre en question) des manifestations diverses du transcendant et de l’immanent, et de faire du phénomène religieux une dimension cruciale de son existence.
Ce séminaire donnera la parole à des chercheurs et chercheuses en philosophie, sciences sociales et théologie. Chacune des séances sera consacrée à une thématique spécifique où le rôle du religieux dans la réflexion contemporaine sur la subjectivité sera interrogé. Parmi ces thématiques, on abordera par exemple le rôle du sacré dans la constitution de la subjectivité, les subjectivités face aux nouvelles transcendances, le renouveau de formes théologiques inscrites dans les formes mondialisées de capitalisme, ou encore la dimension théologique de l’intelligence artificielle.

Cette conférence, intitulée "La non-dualité. Perspectives philosophiques, scientifiques, spirituelles" fait référence au collectif publié récemment aux Editions Peeters.

Elle sera suivie d'une table de ronde, avec les intervenants suivants : 

- Manoé Reynaerts (UCLouvain)

- Gregory Vandamme (UCLouvain)

- Alexis Filipucci (ULiège)

- Fabien Muller (Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg)

Cet événement aura lieu en présentiel, Salle Ladrière, Collège Mercier, Place Cardinal Mercier, 14, Louvain-la-Neuve, et en distanciel, via TEAMS.

Pour assister à cette conférence, veuillez compléter le formulaire en ligne. Vous recevrez un courriel avec les informations pratiques.

2nd session: BREADTH IN SCIENTIFIC EXPLANATION

Prof. Dr. Charles Pence (Cefises Center)

Abstract: The literature on scientific explanation has often focused on various concepts of “depth” – it features in a series of foundational papers on causal explanation by Hitchcock and Woodward, is the title of Strevens’s magisterial 2008 book on the subject, and has been a frequent topic of discussion in the literature on scientific mechanisms, which has endeavored to describe the way in which nested hierarchies of such mechanisms could offer us an account of explanatory depth. In this talk, I want to take some first steps toward establishing a different kind of desideratum for scientific explanation: what I will call breadth. I take breadth to be importantly distinct from both “scope” and “abstraction”: it is more than simply the number of potential systems to which an explanation might apply, and it is more complex than just the removal of concrete, contingent detail from a particular explanation. It is, rather, the ability for an explanation to apply to systems which are diverse, for some discipline-relevant sense of diversity. In turn, these senses of diversity, and hence the quest for breadth, are the result of active choices by practicing scientists, and constitute another place where we can profitably explore the influence of epistemic and non-epistemic values on scientific practice. In this talk, I will present my general approach, and draw upon recent debates over a “return to natural history” in evolutionary biology as an active, in-practice debate over questions surrounding breadth.

Pour cette saison des lectures du GRICE (Groupe de Recherche Interdisciplinaire sur la Crise Ecologique), il vous est proposé de nous retrouver autour de quelques livres récents. La séance commence à 12h30 pour se donner le temps de la rencontre.

A 12h50, commence une présentation informelle et sans éclairage de spécialistes avant de laisser la place à la discussion.

Des extraits (pdf et/ou liens vidéos) se trouveront au plus tard dix jours avant la rencontre sur le compte Moodle « Lectures du GRICE ».

Le second ouvrage sélectionné est celui de S. Bohler, intitulé "Le bug humain. Pourquoi notre cerveau nous pousse à détruire la planète et comment l’en empêcher". Paris : Robert Laffont, 2019.

Celle séance aura lieu le 25 novembre au SOCR 24

Cette conférence, intitulée "Les sourds, entre handicap et minorité culturelle", sera traduite en langue des signes.

L'événement aura lieu en comodal : Salle Ladrière, Collège Mercier, Place Cardinal Mercier, 14, Louvain-la-Neuve et via TEAMS (https://bit.ly/LienTeamsConférenceIsabelleDagneaux).

Pour vous inscrire, veuillez compléter le formulaire en ligne

Vidéo non disponible

3rd SESSION : STEM CELL : BETWEEN PHILOSOPHY AND BIOLOGY

Lucie Laplane (IHPST/Institut Gustave Roussy)

Stem cells play a critical role in the development, daily renewal, and reparation/regeneration of tissues. They are also involved in various diseases in particular cancers. Yet, there is a lot that remains to be understood about them and the traditional view is being increasingly debated. This is both a biological and a philosophical issue. Mixing both approaches, I will discuss the following questions: (1) What kind of property is stemness? I will show that stemness can be four types of properties depending on tissues and contexts (2) Does it matter? I will highlight practical consequences of each type of stemness for cancer treatment (3) Is stemness stable? I will review empirical data questioning stemness stability and suggesting that some cancers could be associated with a switch in stemness property. (4) Is stem cell a unified biological category? I will end with a perspective on how to handle the debate on stemness natural kind by mixing philosophy, experimental biology and phylogenetic analyses.

The speaker will be Francesco Genco (IHPST, Paris) and his talk is entitled: The Grounds of Quantified Sentences: A Bolzanian Solution to the Paradoxes of Grounding (see the abstract below).

Abstract :

The notion of grounding is usually conceived as an objective and explanatory relation. It connects two relata if one—the ground—determines or explains the other—the consequence. In the contemporary literature on grounding, much effort has been devoted to logically characterise the formal aspects of grounding, but a major hard problem remains: defining suitable grounding principles for universal and existential formulae. Indeed, several grounding principles for quantified formulae have been proposed, but all of them are exposed to paradoxes in some very natural contexts of application. We introduce in this paper a first-order formal system that captures the notion of grounding and avoids the paradoxes in a novel and non-trivial way. The system we present formally develops Bolzano’s ideas on grounding by employing Hilbert’s ε-terms and an adapted version of Fine’s theory of arbitrary objects.

Elle aura lieu le mercredi 8 décembre, en ligne, de 10h00 à 12h00 :

Avec : Pierre Vesperini (CNRS - ANHIMA Anthropologie et Histoire des Mondes Anciens)

Titre : "Subjectivité et religion au risque de l’Antiquité".

Lien : https://meet.jit.si/S%C3%A9minaireSubjectivit%C3%A9etReligion2

Pour participer à ce séminaire, veuillez vous inscrire en ligne. 

Contact : Paul Slama (paul.slama@unamur.be).

Résumé :

La question de la subjectivité est par excellence la question que se pose la philosophie contemporaine : une subjectivité décentrée, ouverte et problématique, où le rapport au monde et aux autres se fait question et enjeu. Le dialogue que la philosophie contemporaine a entrepris avec les sciences sociales a permis d'en entrevoir les problématiques ethnologiques, anthropologiques, sociologiques, psychologiques, et ainsi d’enrichir l’approche de la subjectivité pour mieux comprendre des problématiques contemporaines fondamentales telles que la migration, le genre, la santé. Dans le cadre d’un dialogue pluridisciplinaire, ce séminaire interroge les diverses façons dont le phénomène religieux, dans toute sa pluralité, informe les enjeux de la subjectivité (agissante et passive, construite et engagée). Pour ce faire, nous adoptons une double perspective : d'une part il s’agira de faire le point sur les concepts déjà disponibles dans la tradition, au croisement des sciences sociales et de la philosophie (puiser aussi bien chez Kierkegaard que chez Hegel, chez Max Weber ou Heidegger, chez Émile Durkheim ou chez Michel Foucault, sans s'interdire de s'aventurer en terrain théologique), afin de mettre à l’épreuve religieuse la question de la subjectivité ; d'autre part il sera question de développer des outils conceptuels adéquats aux modes de subjectivités religieuses contemporaines – i.e. les différentes manières pour la subjectivité de se rapporter au divin –, afin d'enrichir le sujet (non sans le déséquilibrer fortement, quitte à le remettre en question) des manifestations diverses du transcendant et de l’immanent, et de faire du phénomène religieux une dimension cruciale de son existence.
Ce séminaire donnera la parole à des chercheurs et chercheuses en philosophie, sciences sociales et théologie. Chacune des séances sera consacrée à une thématique spécifique où le rôle du religieux dans la réflexion contemporaine sur la subjectivité sera interrogé. Parmi ces thématiques, on abordera par exemple le rôle du sacré dans la constitution de la subjectivité, les subjectivités face aux nouvelles transcendances, le renouveau de formes théologiques inscrites dans les formes mondialisées de capitalisme, ou encore la dimension théologique de l’intelligence artificielle.

Avec des contributions de E. Brown (St Louis) |  J. Campos-Daroca (Almería) | I. Chouinard (Montréal) | P. Destrée (Louvain-La-Neuve) | L.-A. Dorion (Montréal) | O. Flores-Júnior (Belo Horizonte) | E. Helmer (Porto Rico) | S. Husson (Paris) | D. Izzo (Paris) | Fr. Junqua (Grenoble) |  V. Laurand (Bordeaux) | J. L. López-Cruces (Almería) | S. Prince (Cincinnati) | M. Protopapas-Marneli (Athènes) | Chr. Wildberg (Pittsburg)

Programme (PDF)

Lundi 13 décembre

09:45 – Pierre Destrée, Charles Doyen & Etienne Helmer : Présentation
10:00 – Valéry Laurand (Bordeaux) : Parrhêsia : une approche clinique
11:00 – Frédéric Junqua (Grenoble) : Diogène et la question de la mendicité
12:00 – Maria Protopapas-Marneli (Athènes) : Diogène et Cratès maîtres d’Hipparchia ?

14:00 – Etienne Helmer (Porto Rico) : Contester ou déplacer ? Sur la transgression cynique
15:00 – Isabelle Chouinard (Montréal) : Le cynisme est-il un primitivisme ?
16:00 – Louis-André Dorion (Montréal) : Socrate et Diogène (online)
 16:45 – Christian Wildberg (Pittsburg) : Is Ancient Cynicism passé? (online)

Mardi 14 décembre

09:00 – Suzanne Husson (Paris) : Diogène et la dialectique
10:00 – Juan Luis López-Cruces & Javier Campos-Daroca (Almería) : Le Cynique tragédien : le Thyeste
11:00 – Pierre Destrée (Louvain-La-Neuve) : Reasoning through Humour
12:00 – Donatella Izzo (Paris) : Γελοῖον sans σπουδαῖον ?

14:00 – Olimar Flores-Júnior (Belo Horizonte) : Pour un éloge cynique de l'hésitation (online)
15:00 – Susan Prince (Cincinnati) : Diogenes and Antisthenes on language (online)
16:00 – Eric Brown (St Louis) : Diogenes, Cosmopolitan or Anarchist? (online)

Avec le généreux support du FNRS, de l'ISP, d'INCAL et du CEMA

3rd SESSION : CONVENTIONALITY AND REALITY IN SPECIAL RELATIVITY

Pieter Thyssen (UC LOUVAIN)

The debates on the conventionality of simultaneity and the dimensionality of the world have been central to the philosophy of special relativity. The former debate was sparked by Einstein in 1905 who took the notion of simultaneity to be conventional, rather than factual. The latter debate was initiated by Minkowski in 1908 who considered reality to be four-dimensional, rather than three-dimensional.

Both debates have lingered on to this day, without definite answers. Most strikingly, the link between both debates has remained largely underexplored. The purpose of this talk is to gauge what implications the former debate has for the latter. 

I first introduce the conventionality thesis and present the (in)famous Rietdijk–Putnam argument for the four dimensionality of the world. I then raise the so-called conventionality objection. I finally distinguish two possible readings of the conventionality thesis — an ontic and an epistemic one — and highlight the repercussions of this distinction for the conventionality objection.

I thus show the situation to be much more subtle than was previously argued and conclude somewhat undramatically that special relativity leaves the debate on the dimensionality of the world underdetermined.

Pour assister à cet événement, nous vous prions de vous inscrire via le formulaire en ligne. La date limite d'inscription est fixée au 11 février 2022.

Programme :

15h15 - 16h45 : table ronde avec Michael Esfeld (University of Lausanne), Anna Marmodoro (Oxford University) and William Simpson

16h45 - 17h00 : break

17h00 : intervention du jury : Jean-Michel Counet (UCLouvain) and Henning Tegtmeyer (KULeuven)

17h10 - 17h20 : remise du prix

17h20 - 18h40 : conference de William Simpson: The Myth of the Physical Given"

**********************************************************************************************************************************************************************************************************************************

The ISP is pleased to announce that the Cardinal Mercier Prize 2021 will be awarded jointly to Dr. William Simpson (University of Cambridge) by prof. Jean-Michel Counet (ISP UCLouvain) and Dr. Henning Tegtmeyer (HIW KU Leuven) on 18/02/22, during a ceremony that will take place on line (Teams).

To attend this event, please register via the online form. The deadline for registration is 11 February 2022.

Programme :

15:15 - 16:45 : round table with Michael Esfeld (University of Lausanne), Anna Marmodoro (Oxford University) and William Simpson

16:45 - 17:00 : break

17h00 : remarks of the jury : Jean-Michel Counet (UCLouvain) and Henning Tegtmeyer (KULeuven)

17h10 - 17h20 : awarding of the prize

17h20 - 18h40 : conference by William Simpson: The Myth of the Physical Given"

Avec Ingela ALGER (TSE IAST) et Jean-François LASLIER (PSE).

Infos sur la page de la Chaire Hoover

3nd session: WHAT ARE THE TRUTH TROPIC VIRTUES OF A SCIENTIFIC THEORY ?

Prof. Michel Ghins (Cefises Center)

Abstract: 

Epistemological scientific realists and antirealists alike invoke reasons to believe, or not, in the truth of some propositions belonging to an accepted scientific theory. These reasons are typically grounded on alleged epistemic virtues of theories, such as empirical adequacy, explanatory power, simplicity, scope etc. The debate between realists and antirealists hinges on whether these theoretical virtues are truth conducive or not, and if they are, to what extent. Thus, to assess the reach and limits of the credible truth content of a theory depends on how reliable these virtues are as indicators of truth.

This paper aims at examining the grounds of the reliability of theoretical virtues as far as their truth conduciveness is concerned. In other words, it attempts to provide criteria which would allow to judge the merits of the theoretical virtues invoked to justify - at least partial – belief in the truth of accepted scientific theories. In particular, I’ll try to show that so-called abductive arguments commonly adduced to justify belief in the existence of entities that are not directly observed, such as the planet Neptune, are in fact deductive arguments whose crucial premises are empirically verified generalisations which describe causal connections between indirectly observed properties and directly observed ones. Thus, a paramount truth tropic virtue of a scientific theory is to allow such deductive arguments.

Le jeudi 17 février 2022, de 15h00 à 17h00 :

- Olivier Riaudel (UCLouvain – Faculté de théologie) : "L’auteur de La Bible : perspectives pragmatistes". 
à l' UCLouvain, ou en ligne sur https://meet.jit.si/S%C3%A9minaireSubjectivit%C3%A9etReligion2

Séances suivantes :