Bardou, M., & Delreux, T. (2026). In the end, it could be a ‘no’. Conditions of ratification challenges on international agreements by the European Parliament. Journal of European Public Policy, 33(11), 3031–3059. https://doi.org/10.1080/13501763.2025.2566343 

Résumé

Since the entry into force of the Lisbon Treaty, the consent of the European Parliament is required for the ratification of international agreements. Besides actually vetoing the ratification, the EP can also recommend a veto or delay its decision. We refer to such a contestation of the ratification of an international agreement as a ‘ratification challenge’. Focusing on the dyadic EP-Commission relationship, this paper examines under which conditions EP ratification challenges occur. Based on a Qualitative Comparative Analysis of 34 agreements, we identify three explanations for EP ratification challenges: (1) major controversial agreements neutralising interinstitutional mechanisms; (2) agreements with shielded EP concerns about human rights, democracy and the rule of law; and (3) agreements with important economic impacts and specific sensitive issues. Overall, the results highlight the importance of EP-Commission interinstitutional mechanisms and show that parliamentary contestation can emerge even in the absence of politicisation.

KEYWORDS: European Parliament, international agreements, ratification, ratification challenge, consent procedure, Qualitative Comparative Analysis

Niessen, C. & Reuchamps, M., (2026) “Reforming Institutionalised Citizen Deliberation: An Update on the Permanent Citizens’ Dialogue in Eastbelgium”, Journal of Deliberative Democracy 1(1). doi: https://doi.org/10.16997/jdd.2051

Abstract

Parliaments around the world start associating deliberative citizen participation with their decision-making and, to render the association more system(at)ic, some even go so far as to institutionalise processes of citizen deliberation. With the installation of the Permanent Citizens’ Dialogue in Eastbelgium in 2019, the Parliament of the German-speaking Community in Belgium was one of the first to take this step. Five years later, it was also one of the first to reform an institutionalised model of citizen deliberation. In this article, we revisit this reform, analyse its motivations and discuss its implications for the institutionalisation of citizen deliberation.

Keywords : deliberative democracy, citizen deliberation, institutionalisation, institutional reform, Belgium, Ostbelgien

Christopher Crellin

Crellin, C. 2026. “ Coalitions in EU Environmental Policymaking: A Typology.” European Policy Analysis 12: e70057. https://doi.org/10.1002/epa2.70057.

Abstract

Benjamin Biard, Nathalie Schiffino-Leclercq

Biard, B., & Schiffino-Leclercq, N. (2026). La démocratie en mutation : les clivages à l’épreuve de la polarisation en Belgique. academia. https://hdl.handle.net/2078.5/279572
 

Résumé

Les sociétés contemporaines semblent de plus en plus traversées par des formes multiples de polarisation, et la Belgique n’échappe pas à cette dynamique. Contestations sociales, mobilisations autour de causes diverses, progression électorale des formations extrêmes ou radicales : autant de phénomènes qui témoignent de transformations profondes des rapports au politique, de l’engagement citoyen et des mécanismes de représentation démocratique. À partir de quatorze contributions scientifiques originales, cet ouvrage propose une analyse des recompositions contemporaines des conflits politiques et sociaux. Il interroge la résurgence de clivages historiques, l’émergence de nouvelles lignes de fracture et les tensions qu’elles font peser sur les institutions démocratiques et la participation citoyenne. En croisant approches théoriques et analyses empiriques, ce livre offre des clés de compréhension des mutations qui traversent aujourd’hui la Belgique. Il s’adresse aux chercheuses et chercheurs, aux étudiantes et étudiants, ainsi qu’à un large public de citoyennes et citoyens désireux de mieux comprendre les transformations du débat public et des dynamiques démocratiques contemporaines.

Trois objectifs clés

• Soutenir la recherche : Contrairement aux événements annuels (Research Days, mises aux verts) ou aux conférences internationales, le WIP permet des échanges approfondis sur des textes lus en amont par tous les participants dans un esprit d’entraide et de réciprocité (articles, chapitres de thèse, projets de financement, etc.) Un atout pour affiner ses travaux !
• Stimuler les collaborations : Ce rendez-vous régulier favorise les interactions entre centres de recherche et offre un espace de socialisation aux pratiques académiques (présenter un travail, formuler des retours, animer une discussion). Un levier précieux, en particulier pour les chercheur·euse·s en début de carrière.
• Renforcer la convivialité : Le WIP s'inscrit dans la dynamique collective d'ISPOLE en créant un moment d'échange informel et scientifique, où chacun·e peut contribuer à sa mesure. Il contribuera également à renforcer les liens entre les différents sites d'ISPOLE grâce à l'organisation d'une séance par semestre sur un site décentralisé.
   

En pratique

Pour s'adapter aux contraintes de chacun·e, le séminaire adopte un format hybride et une durée d'une heure (13h-14h), précédée d'un moment de convivialité de 12h30 à 13h. Ce temps informel permet de partager un lunch tout en échangeant sur les actualités scientifiques : appels à projets, conférences à venir, publications récentes ou opportunités de financement. Le déjeuner n’est pas fourni : chaque participant doit amener son déjeuner.

La participation à ce moment convivial est libre et peut se faire indépendamment de celle du séminaire. Commence ensuite le séminaire où un papier sera soumis à discussion par un membre d’ISPOLE. et est structurée autour de 3 rôles :

•  L'intervenant·e qui a soumis le papier précise les questions ou difficultés sur lesquelles il ou elle souhaite recevoir des retours.
•  Un·e chair anime la discussion, distribue la parole et contribue au feedback scientifique.
•  Les participant·e·s lisent le texte en amont et préparent des commentaires ou pistes de réflexion pour alimenter les échanges.

Afin de permettre des échanges fructueux et de garantir la participation de tou.t.e.s, le séminaire sera organisé principalement de manière bilingue (FR/EN), la discussion se tenant dans la langue du papier soumis.
 

Comment participer ?

Le séminaire est ouvert à l'ensemble des chercheur·euse·s d'ISPOLE, qu'ils et elles souhaitent présenter un travail, offrir des retours ou simplement assister aux discussions. Il se tiendra sauf exception, le premier jeudi du mois, à Louvain la Neuve. Deux séances seront organisées pendant l’année sur les sites de Mons et Bruxelles.

Un appel à contributions a été lancé début septembre 2026, pour établir le programme quadrimestriel du séminaire. Si vous souhaitez proposer un texte ou vous inscrire comme chair, manifestez-vous via cet appel. Une attention particulière est portée aux chercheur·euse·s en début de carrière, qui peuvent bénéficier d'un accompagnement spécifique et se verront offrir prioritairement le rôle de chair. La taille des contributions est libre. Pour les documents longs (+ de 10 000 mots), il est recommandé de désigner des passages prioritaires pour la discussion.

Toutes les informations pratiques (campus, salles, dates, textes à discuter, modalités de participation) seront communiquées à l’avance et seront disponible dans l’agenda ISPOLE

L’équipe des séminaires WIP compte sur vous pour faire vivre ce nouveau format et est impatiente de lire vos contributions !