05 juillet 2021
16h
Le Recteur de l'Université catholique de Louvain fait savoir que
M. Murat Caliskan
soutiendra publiquement sa dissertation pour l'obtention du titre de Docteur en sciences Politiques et Sociales
« Hybrid warfare through the lens of strategic theory: based on Interviews with NATO officials »
Lien Teams
Abstract
Hybrid warfare has been a popular concept/term referring to contemporary warfare and modern challenges. This concept has gradually gained popularity in the defence community since it was first publicly used in 2005. However, Russia’s annexation of Crimea in 2014 had a large-scale impact on both the content and popularity of the concept as the West almost unanimously regarded Russia’s invasion as a model for hybrid warfare. Despite the increasing number of critiques and criticisms concerning the novelty and validity of the concept, NATO, which may be regarded as representing the Western defence community, has used the term in its strategic documents and summit declarations. Since concepts are important in shaping our understanding and capabilities, NATO’s use of such a controversial concept has raised certain questions. In this context, this thesis aims to explore what the concept of hybrid warfare means to NATO and why NATO has used it through the eyes of NATO officials themselves, who have sufficient expertise and experience regarding the concept. In other words, by taking a phenomenological approach and interviewing twenty officials, this study aims to explore the essence of the phenomenon of “hybrid warfare” through the experiences of those NATO officials who witnessed the rise of the term’s use at NATO during the Ukrainian crisis and its subsequent aftermath. Additionally, strategic theory is used as the basis for valuation throughout the thesis as it represents the common characteristics of all wars and is crucial for understanding any emerging concept.
This research confirmed that hybrid warfare is not an operational concept, it is rather a strategic communication tool that NATO has used mainly for internal as well as external purposes. The term hybrid warfare was a convenient term to make sense of what happened in Crimea and to disguise the strategic shock experienced by NATO. However, NATO has continued to use the term for various purposes; for instance, to increase the awareness of politicians and people, to secure the defence budgets, to overcome organisational problems, to send a strategic message to Russia, and to enhance the collaboration between NATO and the EU. While the use of hybrid warfare serves the organisational purposes of NATO, it creates conceptual confusion and obscures strategic thinking. The use of hybrid warfare as a communication tool suggests further organisational, conceptual and political shortcomings in NATO and the Western defence community, which might be the focus of future research.
Résumé
La guerre hybride est un concept/terme populaire faisant référence à la guerre contemporaine et aux défis modernes. Ce concept a progressivement gagné en popularité dans la communauté de la défense depuis sa première utilisation publique en 2005. Cependant, l'annexion de la Crimée par la Russie en 2014 a eu un impact à grande échelle à la fois sur le contenu et la popularité du concept, car l'Occident considérait quasi unanimement l'invasion de la Russie comme un modèle de guerre hybride. Malgré le nombre croissant de critiques concernant la nouveauté et la validité du concept, l'OTAN, qui peut être considérée comme représentant la communauté de défense occidentale, a utilisé le terme dans ses documents stratégiques et déclarations au sommet. Étant donné que les concepts sont importants pour façonner notre compréhension et nos capacités, l'utilisation par l'OTAN d'un concept aussi controversé a soulevé certaines questions. Dans ce contexte, cette thèse vise à explorer ce que signifie le concept de guerre hybride pour l'OTAN et pourquoi l'OTAN l'a utilisé à travers les yeux des responsables de l'OTAN eux-mêmes, qui ont une expertise et une expérience certaines concernant le concept. En d'autres termes, en adoptant une approche phénoménologique et en interrogeant vingt responsables, cette étude vise à explorer l'essence du phénomène de la « guerre hybride » à travers les expériences de ces responsables de l'OTAN qui ont assisté à la montée de l'utilisation du terme à l'OTAN pendant la crise ukrainienne et ses suites ultérieures. De plus, la théorie stratégique est utilisée comme base d'évaluation tout au long de la thèse car elle représente les caractéristiques communes de toutes les guerres et est cruciale pour comprendre tout concept émergent.
Cette recherche a confirmé que la guerre hybride n'est pas un concept opérationnel, mais plutôt un outil de communication stratégique que l'OTAN a utilisé principalement à des fins internes et externes. Le terme de guerre hybride était un terme commode pour donner un sens à ce qui s'est passé en Crimée et pour masquer le choc stratégique subi par l'OTAN. Cependant, l'OTAN a continué à utiliser le terme à diverses fins ; par exemple, pour sensibiliser les hommes politiques et les citoyens, sécuriser les budgets de défense, surmonter les problèmes organisationnels, envoyer un message stratégique à la Russie et renforcer la collaboration avec l'UE. Alors que l'utilisation de la guerre hybride sert les objectifs organisationnels de l'OTAN, elle crée une confusion conceptuelle et obscurcit la réflexion stratégique. L'utilisation de la guerre hybride comme outil de communication suggère d'autres lacunes organisationnelles, conceptuelles et politiques au sein de l'OTAN et de la communauté de défense occidentale, qui pourraient faire l'objet de recherches futures.
Membres du jury
Professeur Pierre Vercauteren (UCLouvain), président du jury
Professeur Michel Liégeois (UCLouvain), promoteur et secrétaire
Professeur Tanguy Struye de Swielande (UCLouvain)
Professeur Frans Osinga (Netherlands Defense Academy)
Professeur Lukas Milevski (Leiden University)