Géopolitique des ressources naturelles

Enseignants

Hinojosa Valencia Leonith (supplée Legrand Vincent); Legrand Vincent;

Langue
d'enseignement

Français

Thèmes abordés

Cette partie du cours vise à examiner le rôle que jouent les facteurs sociaux, économiques, politiques et culturels dans la géopolitique des ressources naturelles et du développement durable. Elle est organisée en deux sections. En s'appuyant sur les concepts de l'Ecologie Politique, l'Economie Ecologique et les Etudes du Développement, la première section fournit les fondements théoriques nécessaires pour comprendre les principaux enjeux de la géopolitique des ressources naturelles et leurs conséquences pour le développement durable.
La présentation des enjeux et leurs interactions est basée sur une revue des conflits socio-environnementaux observés dans les pays de faibles revenus. Elle est également basée sur une revue des stratégies de développement poursuivies par les acteurs en conflit. La deuxième section analyse les opportunités de développement, les risques et les menaces qui émergent à partir de l'actuelle distribution et gestion des ressources naturelles, notamment de la terre et de l'eau, en relation avec la sécurité alimentaire et l'agriculture durable. Cette deuxième section aborde également la politique et les arrangements institutionnels que les pays du Sud Global pourraient poursuivre afin d'influencer la gouvernance mondiale des ressources naturelles.

Acquis
d'apprentissage

A la fin de cette unité d’enseignement, l’étudiant est capable de :
1	Acquérir les outils méthodologiques nécessaires à l'analyse des questions relatives à la gestion des ressources naturelles. Après avoir achevé cette partie du cours, il est attendu que les étudiants: maitrisent les principaux concepts de l'Ecologie Politique, l'Economie Ecologique et les Etudes du Développement qui sous-tendent la géopolitique des ressources naturelles. soient en mesure de discuter de façon critique et dans une perspective interdisciplinaire, la relation entre l'accès, la répartition et le contrôle des ressources naturelles, ainsi que ses résultats en termes de développement durable. soient capables d'analyser les politiques des ressources naturelles, particulièrement des politiques sur la terre et l'eau. Au-delà de l'acquis de compétences analytiques, il est attendu que les étudiants consolident leur capacité de travail en équipe, de rédaction de textes académiques et de présentation orale, en ayant intégré les connaissances multidisciplinaires autour de la géopolitique des ressources naturelles et les différentes approches au développement durable.

Contenu

Partie de cours LEONITH HINOJOSA
Cette partie du cours vise à examiner le rôle que jouent les facteurs sociaux, économiques, politiques et culturels dans la géopolitique des ressources naturelles et du développement durable. Elle est organisée en quatre sections :
1- Théories & concepts de la Géopolitique, de l’Economie écologique (EE) et de l’Ecologie politique (EP)
2- Analyse des conflits socio-environnementaux : Cadre conceptuel et analyse de cas d’études
3- Les enjeux géopolitiques du changement climatique dans le cadre du nexus 'climat-eau-énergie-alimentation'
4- Les enjeux de la géopolitique des ressources naturelles dans un cadre de transition(s) écologique(s)
Partie de cours VINCENT LEGRAND
Cadre général : les ressources naturelles, articulation des dimensions économique (ressources-besoins, production, consommation, impacts environnementaux / climatiques) et géopolitique (spatialité / échelles : niveaux local, régional, national, international, planétaire / global; transport et communications) - entre conflit et coopération / captation et répartition.
Selon trois perspectives :

1. perspective constructiviste : représentations / construction sociale des réalités matérielles/objectives de l’environnement / des ressources naturelles et des enjeux y relatifs : discours des acteurs / « cadrage » des situations / en fonction de leurs agendas / valeurs / intérêts (ex. : épuisement d'une ressource, climato-scepticisme …);
2. perspective anthropologique : perspective constructiviste sous l'angle interculturel (statut des "ressources", de leur "rareté" ... d'une société à l'autre);
3. perspective prospective : scénarisation des futurs possibles / souhaitables (du point de vue des acteurs) en matière de géopolitique des ressources naturelles.

Méthodes d'enseignement

Le cours est conçu pour les étudiant.e.s qui s'intéressent à la thématique de la géopolitique des ressources naturelles et ses enjeux pour la durabilité. Les étudiant.e.s ayant une expérience préalable dans le domaine trouveront l'occasion d'approfondir leur réflexion et celles et ceux qui n'en ont pas pourront explorer de nouvelles perspectives, en relation avec leurs aspirations professionnelles.
Partie de cours LEONITH HINOJOSA
Les séances de formation reposent sur des classes inversées, des discussions guidées et des travaux de groupe. La participation en classe est une partie essentielle du cours, il est attendu que les étudiant.e.s démontrent leur capacité d'analyse critique du matériel dont la révision est obligatoire.
Partie de cours VINCENT LEGRAND
Cours ex cathedra + documentaires, conférences ou sections de cours en ligne (suivis de classes inversées ou, en séance, de discussions).
Possibilité d'interventions de conférencier.e.s extérieur.e.s en présentiel ou en ligne.

Modes d'évaluation
des acquis des étudiants

Chaque partie de cours (Leonith Hinojosa & Vincent Legrand) compte pour la moitié du total de la note finale.
NB : En cas de deuxième inscription à l'examen, les enseignant.e.s décideront d’une procédure d’examen appropriée.
Partie de cours LEONITH HINOJOSA (50% de la note globale)
L’évaluation se compose de deux parties :
1) Partie d’évaluation continue sur la base du travail de groupe :
60 % de la note attribués à partir de la compréhension et de l'analyse critique du matériel bibliographique et/ou audiovisuel révisé, qui doit servir à préparer un poster présentant une étude de cas sur un conflit relatif aux ressources naturelles :

• Organisé.e.s en groupes de 4, les étudiant.e.s analysent une étude de cas afin de comprendre les enjeux géopolitiques des conflits socio-environnementaux.
• Les discussions en classe seront organisées sur la base du matériel révisé préalablement à chaque séance.
• Le groupe produit un poster qui présente l'étude de cas de façon intégrale, y compris la mise en contexte du problème et les implications géopolitiques du contrôle du capital naturel et de l'utilisation des ressources naturelles pour la transition écologique.
• Le groupe produit également un texte, de 2 pages maximum, qui explique la démarche méthodologique suivie et précise les contributions individuelles de chaque membre.
• Des consignes spécifiques pour le travail de l'évaluation continue seront mises à disposition sur Moodle.

2) Partie d’évaluation finale : 40 % de la note seront attribués sur la base d'un examen oral individuel consistant en un questionnement critique de l'étude de cas présentée par un groupe autre que le sien lors de l'évaluation continue.
NB : En ce qui concerne les productions écrites, les règles des articles 107 et s. du Règlement général des études et des examens devront être tout particulièrement observées. En ce qui concerne l’utilisation éventuelle de l’intelligence artificielle (IA) générative, il y a lieu de respecter les règles établies par la Faculté ESPO.
Partie de cours VINCENT LEGRAND (50% de la note globale)
Examen oral

Autres infos

1) Le cours n'est accessible qu'aux étudiant.e.s du Master 120 SPED, des programmes de Master auxquels il est emprunté en tant que cours à option (cf. les programmes d'études listés au bas de la page) et de la Mineure en développement et environnement. Les étudiant.e.s inscrit.e.s dans tout autre programme d'études intéressé.e.s à suivre le cours sont prié.e.s de demander l'autorisation des enseignant.e.s en leur exposant leur motivation (par e-mail).
2) Il est fortement conseillé aux étudiant.e.s de se familiariser avec les outils numériques permettant de travailler avec des cartes heuristiques et conceptuelles (mind maps et concept maps).

Bibliographie

Lectures et matériel audiovisuel obligatoires (partie de cours LEONITH HINOJOSA) :
Lasserre, F., Gonon, E., & Mottet, É. (2016). Manuel de géopolitique : Enjeux de pouvoir sur des territoires (voir en particulier le chap. 2, « Concepts fondamentaux de l'analyse géopolitique », p. 23-42 et 60-63). Armand Colin. https://doi.org/10.3917/arco.motte.2016.01.0023
Scholten, D. (2023). Introduction: The geopolitics of the energy transition. In D. Scholten (Ed.), Handbook on the geopolitics of the energy transition (chap. 1). Edward Elgar Publishing. https://doi.org/10.4337/9781800370432.00005
Franks, D., et al. (2025). How the rush for critical minerals is neglecting human needs. Nature, 647, 33–36. https://doi.org/10.1038/d41586-025-03574-8
Xu, D., Dou, S., Zhu, Y., et al. (2024). Resource nationalism: The intersection of politics and economics. Humanities and Social Sciences Communications, 11, article 1423. https://doi.org/10.1057/s41599-024-03949-8
Seeberg, P. (2024). Israeli hydro-hegemony and the Gaza War. Middle East Policy, 31, 33–46. https://doi.org/10.1111/mepo.12740
Dumortier, J., Elobeid, A., & Carriquiry, M. (2025). Impacts of geopolitics and policy on Latin American biodiversity and water resources. Agribusiness, 41, 1039–1050. https://doi.org/10.1002/agr.21965
Badeeb, R. A., Lean, H., & Clark, J. (2017). The evolution of the natural resource curse thesis: A critical literature survey. Resources Policy, 51, 123–134. https://doi.org/10.1016/j.resourpol.2016.10.015
Environmental Justice Organisations, Liabilities and Trade [EJOLT]. (s. d.). Atlas of environmental justice. http://www.ejolt.org/maps/
Figuière, C., & Metereau, R. (2021). Écodéveloppement et socio-économie écologique : congruences et complémentarités. Cahiers d'économie politique, 79, 153–190. https://doi.org/10.3917/cep1.079.0153
Hinojosa, L., Martí i Puig, & Tricot, V. (2025). Social movements and extractivist mining in Latin America and the Caribbean: Reshaping pathways of development? In F. R. Rodríguez (Ed.), The Elgar companion to the economies of Latin America and the Caribbean (pp. 220–237). Edward Elgar. https://doi.org/10.4337/9781035317202.00014
Pahl-Wostl, C. (2019). Governance of the water-energy-food security nexus: A multi-level coordination challenge. Environmental Science & Policy, 92, 356–367. https://doi.org/10.1016/j.envsci.2017.07.017
Bibliographie additionnelle suggérée pour le travail de groupe
Alternatives économiques. (2022). [Titre du dossier à préciser]. Alternatives Économiques, 426, 27–32.
Bebbington, A., Hinojosa, L., Bebbington, D., Burneo, M. L., & Warnaars, X. (2008). Contention and ambiguity: Mining and the possibilities of development. Development and Change, 39(6), 965–992. (Texte également disponible en français sur Moodle.)
Blanchon, D. (2019). Géopolitique de l'eau : Entre conflits et coopérations. Le Cavalier Bleu. https://doi.org/10.3917/lcb.blanc.2019.01
Bricas, N., Conaré, D., & Walser, M. (dir.). (2021). Une écologie de l'alimentation. Éditions Quæ. https://doi.org/10.35690/978-2-7592-3353-3
Costanza, R., Norgaard, R., Daly, H., Goodland, R., & Cumberland, J. (2007). An introduction to ecological economics. Encyclopedia of Earth. http://www.eoearth.org/view/article/150045
Lasserre, F., Gonon, E., & Mottet, É. (2016). Manuel de géopolitique : Enjeux de pouvoir sur des territoires. Armand Colin. https://www.cairn.info/manuel-de-geopolitique--9782200628086.htm
UNEP. (2015). Addressing the role of natural resources in conflict and peacebuilding: A summary of progress from UNEP's Environmental Cooperation for Peacebuilding Programme. https://www.unep.org/resources/report/addressing-role-natural-resources-conflict-and-peacebuilding-summary-progress
OCDE/FAO. (2024). Perspectives agricoles de l'OCDE et de la FAO 2024-2033. Éditions OCDE. https://doi.org/10.1787/96f19970-fr
Autres ressources
Abeysinghe, A., Craft, B., & Tenzing, J. (2016). L'Accord de Paris et les PMA : Analyse des résultats de la COP21 au regard des positions des PMA. IIED.
Agnew, J. (2003). The three ages of geopolitics. In Geopolitics: Re-visioning world politics (2e éd., pp. 85–114). Routledge.
Akhmouch, A., & Correia, F. N. (2016). The 12 OECD principles on water governance – When science meets policy. Utilities Policy, 43, 14–20.
Allouche, J. (2011). The sustainability and resilience of global water and food systems: Political analysis of the interplay between security, resource scarcity, political systems and global trade. Food Policy, 36(Suppl. 1), S3–S8.
Ayphassorho, H., et al. (2020). Changement climatique, eau, agriculture. Quelles trajectoires d'ici 2050 ? Ministère de la Transition écologique & Ministère de l'Agriculture et de l'Alimentation. https://cgedd.documentation.developpement-durable.gouv.fr/documents/Affaires-0011497/012819-01_rapport-publie.pdf
Barrett, C. B., & Palm, C. A. (2016). Meeting the global food security challenge: Obstacles and opportunities ahead. Global Food Security, 11, 1–4.
Bennett, E. M., et al. (2015). Linking biodiversity, ecosystem services, and human well-being: Three challenges for designing research for sustainability. Current Opinion in Environmental Sustainability, 14, 76–85.
Cassman, K. G. (2012). What do we need to know about global food security? Global Food Security, 1, 81–82.
Coalition Eau. (2014). Eau et changement climatique : Note de recherche. https://www.coalition-eau.org/wp-content/uploads/Etude-Eau-et-Climat-Coalition-Eau1.pdf
Costanza, R., d'Arge, R., de Groot, R., et al. (1997). The value of the world's ecosystem services and natural capital. Nature, 387, 253–260. https://doi.org/10.1038/387253a0
Dell'Angelo, J., D'Odorico, P., & Rulli, M. C. (2017). Threats to sustainable development posed by land and water grabbing. Current Opinion in Environmental Sustainability, 26, 120–128.
Extractive Industries Transparency Initiative [EITI]. (s. d.). https://eiti.org/
FAO, FIDA, OMS, PAM, & UNICEF. (2017). L'état de la sécurité alimentaire et de la nutrition dans le monde 2017 : Renforcer la résilience pour favoriser la paix et la sécurité alimentaire. FAO.
Gomez, E. T., & Sawyer, S. (2012). State, capital, multinational institutions, and indigenous peoples. In S. Sawyer & E. T. Gomez (Eds.), The politics of resource extraction: Indigenous peoples, multinational corporations, and the state (pp. 33–45). Palgrave Macmillan / UNRISD.
Hardin, G. (1968). The tragedy of the commons. Science, 162(3859), 1243–1248. https://doi.org/10.1126/science.162.3859.1243
Haslam, P. A., & Tanimoune, N. A. (2016). The determinants of social conflict in the Latin American mining sector: New evidence with quantitative data. World Development, 78, 401–419.
Hinojosa, L. (2013). Change in rural livelihoods in the Andes: Do extractive industries make any difference? [Numéro spécial]. Community Development Journal, 48(3), 1–16.
Hinrichs, C. C. (2013). Regionalizing food security? Imperatives, intersections and contestations in a post-9/11 world. Journal of Rural Studies, 29, 7–18.
International Council on Mining and Metals, UNCTAD, & Banque mondiale. (2006). Resource endowment initiative: The analytical framework. ICMM.
International Council on Mining and Metals. (2010-2013). Good practice guide: Indigenous peoples and mining. ICMM.
Latorre, S., Farrell, K., & Martinez-Alier, J. (2015). The commodification of nature and socio-environmental resistance in Ecuador: An inventory of accumulation by dispossession cases, 1980–2013. Ecological Economics, 116, 58–69.
Le Billon, P. (2004). The geopolitical economy of “resource wars.” Geopolitics, 9(1), 1–28.
Martinez-Alier, J. (2002). The environmentalism of the poor [Communication]. The Political Economy of Sustainable Development: Environmental Conflict, Participation and Movements, UNRISD, Genève, Suisse. https://www.unrisd.org/80256B3C005BCCF9/(httpAuxPages)/5EB03FFBDD19EA90C1257664004831BD/$file/MartinezAlier.pdf
Martinez-Alier, J., Kallis, G., Veuthey, S., Walter, M., & Temper, L. (2010). Social metabolism, ecological distribution conflicts, and valuation languages. Ecological Economics, 70(2), 153–158.
Mudd, G. M. (2007). Global trends in gold mining: Towards quantifying environmental and resource sustainability? Resources Policy, 32, 42–56.
NAP Global Network. (2019). Multimedia country NAP process posters. http://www.napglobalnetwork.org/resource/multimedia-country-nap-process-posters/
Ostrom, E. (1990). Governing the commons: The evolution of institutions for collective action. Cambridge University Press.
Ostrom, E. (2010). Polycentric systems for coping with collective action and global environmental change. Global Environmental Change, 20(4), 550–557.
Özkaynak, B., Rodríguez-Labajos, B., Aydın, C., Yánez, I., & Garibay, C. (2015). Towards environmental justice success in mining conflicts: An empirical investigation (EJOLT Report n° 14).
Ramankutty, N., & Rhemtulla, J. (2013). Land sparing or land sharing: Context dependent. Frontiers in Ecology and the Environment, 11(4), 178.
Sachs, J. D., & Warner, A. M. (2001). Natural resources and economic development: The curse of natural resources. European Economic Review, 45(4-6), 827–838.
Schlosberg, D. (2007). Defining environmental justice. In Defining environmental justice: Theories, movements, and nature (chap. 1). Oxford University Press.
UNFCCC. (2015). Accord de Paris. https://unfccc.int/sites/default/files/french_paris_agreement.pdf
van der Ploeg, F. (2011). Natural resources: Curse or blessing? Journal of Economic Literature, 49(2), 366–420.
Vos, J., & Hinojosa, L. (2016). Virtual water trade and the contestation of hydro-social territories. Water International, 41(1), 37–53.

Support de cours

• Portefeuilles de lectures, liens vers ressources électroniques et vidéos et présentations PowerPoint des enseignant.e.s mis à disposition des étudiant.e.s sur Moodle.

Faculté ou entité
en charge

> PSAD