General Theory of the State and the European Union

Teacher(s)

Dumont Hugues;

Language

French

Prerequisites

The prerequisite(s) for this Teaching Unit (Unité d’enseignement – UE) for the programmes/courses that offer this Teaching Unit are specified at the end of this sheet.

Learning outcomes

At the end of this learning unit, the student is able to :

The general theory of the state is traditionally defined as a systematic exposition of the general principles underlying the organisation, structures, functioning and powers of Western states as they have been constructed from the 19th century onwards, under the influence of national constitutional and administrative law and international law. Since its birth in Germany in the 19th century, it has included an examination of the major theories defended by the authors who have claimed to enunciate these principles, such as Georg Jellinek, Raymond Carré de Malberg, Maurice Hauriou, Léon Duguit, Hans Kelsen, Georges Burdeau, Jean Dabin, Norberto Bobbio, or currently Michel Troper, Jacques Chevallier, Thomas Fleiner and Olivier Beaud. These principles and the concepts associated with them include sovereignty-independence of the state, unity of the state in the international order, international organisations, sovereignty of the people or the nation, institutionalisation of power, public power, nationality, citizenship, territoriality, constitutionalism, rule of law, democracy political representation, majority rule, protection of minorities, direct, representative and participatory democracy, separation of powers, political regimes, human rights, political communities, decentralisation, federalism, confederalism and supranationality. These classic principles and concepts are now being radically challenged, but at the same time they are showing a resilience, if not a resurgence, that makes their critical examination more necessary than ever. Among the factors of contestation that force a thorough rethinking of all these principles, it is undoubtedly the phenomenon of the European Union, often described as an 'unidentified political object', that stands out in the first place, even if it must itself be situated in the broader context of globalisation. Indeed, the European Union has profoundly transformed the sovereignty of its Member States, without having been able to confiscate it for its own benefit. Thus, when the President of the Commission, Jean-Claude Juncker, stated in his 2018 State of the Union address that 'the time for European sovereignty has come once and for all', he was making a largely ideological use of the term, which demonstrates both the appeal that this key notion of the general theory of the state retains today and the manipulations to which it lends itself. A general theory of the state that is useful for students and, more broadly, for the citizens, civil societies and governments of the Member States of the European Union, must study together, in a rigorously articulated conceptual confrontation, what the states have become as a result of their membership of the Union, on the one hand, and how the Union itself has been constantly seeking its way, since its foundation, between state mimicry and a sui generis construction, on the other. The course "General Theory of the State and the European Union" aims to provide students with the instruments of this double critical analysis so that they can appropriate and use them themselves. At the end of the course, the student should be able to: a) identify and evaluate, in dialogue with the authors studied, the various theories addressed by the course concerning the following disciplines, notions and issues: the relationship between science and ideology, the science of law, political science, political philosophy, legal positivism, legal doctrine, the general theory of the state, interdisciplinarity, para-legality, the state, the nation-state, the federal state, the multinational state, the confederation of states, the multinational federation, sovereignty, the nation, sub-state nations, the constitution, the constitutional pact, cosmopolitical law, international treaties, democracy, competitive and consociative democracies, direct, representative and deliberative democracies, leadership, technocracy, civil society, public space, state neutrality, the principle of pluralism, the principle of secularism, human rights law, the political role of supreme courts through their power to interpret treaty and constitutional norms and global constitutionalism. b) to place these theories in the particular context of the Belgian state and the European Union. c) understand the differences between the European Union and a state. d) take an argumentative position in the political and legal debates that will be proposed following each of lessons 3 to 13.

Bibliography

Leçons 1 et 2 :

M. TROPER, Pour une théorie juridique de l’Etat, Paris, P.U.F., 1994, p. 5-22.
P. RICOEUR, « Science et idéologie », in Revue philosophique de Louvain, mai 1974, p. 328-356.
H. DUMONT et A. BAILLEUX, « Esquisse d’une théorie des ouvertures interdisciplinaires accessibles aux juristes », in Droit et Société, n°75/2010, p. 275-293.
H. DUMONT, « La para-légalité, un instrument de connaissance pour expliquer la mutation de certaines illégalités en sources formelles du droit », I. HACHEZ, Y. CARTUYVELS, H. DUMONT, PH. GÉRARD, F. OST ET M. VAN DE KERCHOVE (dir.), Les sources du droit revisitées, vol. 4 : Théorie des sources du droit, Limal-Bruxelles, Anthémis-Publications des Facultés universitaires Saint-Louis, 2013, p. 639-685.
H. DUMONT et M. EL BERHOUMI, Droit constitutionnel, Première partie, Titre 2, chapitre 1, section 3, Bruxelles, Bruylant, à paraître.
J. COMMAILLE, « Peut-on encore parler de régulation politique ? », Analyse
Opinion critique, journal numérique, 16 juin 2019.

Leçon 3 :

H. DUMONT et M. EL BERHOUMI, Droit constitutionnel, syllabus USL-B, Bac 1 droit, 2018-2019, parties 1 et 2.
H. DUMONT et EL BERHOUMI, « L’Etat fédéral plurinational : tentative de définition juridique », in P.d’ARGENT, D. RENDERS et M. VERDUSSEN (dir.), Les visages de l’Etat. Liber Amicorum Yves Lejeune, Bruxelles, Bruylant, 2017, p. 363-390.

Leçon 4 :

H. DUMONT, « L’Union européenne, une Fédération plurinationale fondée sur un pacte constitutionnel », in J.-C. BARBATO et Y. PETIT (dir.), L’Union européenne, une Fédération plurinationale en devenir ?, Bruxelles, Bruylant, 2015, p. 35-76.

Leçon 5 :

H. DUMONT, « ‘Le droit pourrait-il s’ouvrir aux propositions de la Philosophie, sans cesser pour autant d’en discipliner les enthousiasmes spécultatifs ?’. A propos de la nature juridique de l’Union européenne », in La philosophie recontructive en discussions. Dialogues avec Jean-Marc Ferry, dir. Q. Landenne, Le Bord de l’Eau, 2014, p. 237-270.

Leçon 6, 7 et 8 :

H. DUMONT et M. EL BERHOUMI, Droit constitutionnel, syllabus USL-B, Bac 1 droit, 2018-2019, partie 3.
A. BAILLEUX et H. DUMONT, Le pacte constitutionnel européen, t. 1, Fondements du droit institutionnel de l’Union européenne, Bruxelles, Bruylant, 2015, voy. les pages consacrées au débat sur l’existence ou non d’un déficit démocratique propre à l’Union européenne.
H. DUMONT « Le concept de démocratie représentative : de Sieyès à la Constitution belge de 1831 », in Les systèmes électoraux de la Belgique, sous la dir. de F. Bouhon et Min Reuchamps, Bruxelles, Bruylant, 2012, p. 29-62.
B. MANIN, « Résilience de la démocratie représentative », in Revue de la Faculté de droit de l’Université de Liège, 2015, p. 413-427.
H. DUMONT et M. EL BERHOUMI, « Les référendums constitutionnels et constituants dans l’Etat plurinational belge : un parcours d’obstacles insurmontables ? », in A. Binette et P. Taillon (ed.), La démocratie référendaire dans les ensembles plurinationaux, Québec, Presses de l’Université Laval, 2018, p. 313-382.
Th. GAUDIN, V. JACQUET, J.B. PILET et M. REUCHAMP, « Consultation populaire et référendum en Belgique », C.H. du CRISP, n°2390-2391, 2018.
H. DUMONT et M. STEFANI, « L’initiative citoyenne européenne à la lumière du droit constitutionnel comparé », contribution à paraître dans les actes du colloque organisé en septembre 2018 par l’Université de Paris 2 Panthéon-Assas sur l’initiative citoyenne européenne.
A. LAQUIÈZE, « L’Europe et la question du référendum », in Y.-Ch. ZARKA, P. PERRINEAU et A. LAQUIÈZE (dir.), L’Union européenne entre implosion et refondation, Paris, Editions Mimésis Philosophie et Société, 2016, p. 71-82.

Leçon 9
B. FRYDMAN, « La société civile et ses droits » et « Habermas et la société civile contemporaine » in La société civile et ses droits, dir. B. Frydman, Bruxelles, Bruylant, 2004, p. 1-18 ; 123-144.
B. MANIN, « Volonté générale ou délibération ? Esquisse d’une théorie de la délibération politique, in Le Débat, 1985/1, n°33, p. 72-94.
D. VAN REYBROUCK, Contre les élections, trad. I. Rosselin, Arles, Actes Sud, 2016.
M. REUCHAMP et al., « Le G1000 : une expérience citoyenne de démocratie délibérative », C.H. du CRISP, n°2344-2345, 2017. P.-E. VANDAMME, « Le tirage au sort est-il compatible avec l’élection ? », in Revue française de science politique, vol. 68, n°5, 2018, p. 873-894.
D. MINEUR, « Les conditions de possibilité de l’espace public européen », in Y.-Ch. ZARKA, P. PERRINEAU et A. LAQUIÈZE (dir.), L’Union européenne entre implosion et refondation, Paris, Editions Mimésis Philosophie et Société, 2016, p. 195-207.
Leçon 10 :
J.-CL.MONOD, Qu’est-ce qu’un chef en démocratie ? Politique du charisme, Paris, Seuil, 2017, p. 11-31, 281-312.
P. t’HART et R.A.W. RHODES, « Puzzles of Political Leadership », in P. t’HART et R.A.W. RHODES (dir.), The Oxford Handbook of Political Leadership, Oxford, Oxford University Press, 2014, Online Publication, 16 pages.
N. JABKO, « Le leadership dans l’Union européenne : typologie sommaire et illustration dans le cas de l’union monétaire », Politique européenne, 2002/1, n°5, p. 85-104.
A. JEANNOT, « Le rôle du couple franco-allemand dans l’élaboration du traité de Lisbonne », in Quel avenir pour l’intégration européenne ?, Tours, Presses universitaires François Rabelais, 2010, p. 15-28
http://books.openedition.org/pufr/1528

J. SCHILD, « Mission impossible ? The Potential for Franco-German Leadership in the Enlarged EU », in Journal of Common Market Studies, 2010, vol. 48, n°5, p. 1367-1390.
J. DE RUYT, Le leadership dans l’Union européenne, Louvain-la-Neuve, Presses universitaires de Louvain, 2014, Partie II, chap. 2 et 3 : Le choix des nouveaux acteurs après l’entrée en vigueur du traité de Lisbonne ; La crise de la zone euro : un leadership très partagé : p. 79-104 ; Partie III, chap. 1 : les élections européennes de 2014 et la procédure de sélection du nouveau président de la Commission, p. 131-146 ; chap. 2 : vers l’élection de Jean-Claude Juncker, p. 147-156 ; Partie IV, chap. 2 : L’Europe à géométrie variable : p. 199-210 ; Partie IV, chap. 4 : L’avenir : comment faire progresser le leadership au niveau des institutions ?, p. 223-232.
A. VAUCHEZ, Démocratiser l’Europe, Paris, Seuil, 2014, p. 12-15 (la voie du mimétisme) ; p. 21-23 (le coup de grâce de la crise monétaire) ; p. 24-25 et 30-31 (la démocratie Potemkine) ; p. 33-35, 42, 57-59 (les « indépendantes » ou l’apolitisme de façade).

Leçon 11 :

H. DUMONT, « La question du démos dans un Etat fédéral plurinational et dans une Fédération plurinationale : une comparaison entre l’Etat belge et l’Union européenne », in Ch. DENIZEAU (dir.), L’idée fédérale européenne à la lumière du droit comparé, Paris, Ed. Panthéon-Assas, 2019, à paraître.
Leçon 12 :
M. TROPER, « Justice constitutionnelle et démocratie », R.F.D.C., 1990, p. 48.
G. GRANDJEAN, « Les fonctions politiques des juges. Propos introductifs sur le pouvoir politique des juges dans l’exercice de lers fonctions », in G. GRANDJEAN et J. WILDEMEERSCH (dir.), Les juges : décideurs politiques ? Essais sur le pouvoir politique des juges dans l’exercice de leur fonction, Bruxelles, Bruylant, 2016, p.17-50.
X. DELGRANGE, H. DUMONT, C. ROMAINVILLE et M. VERDUSSEN, « Juge constitutionnel et interprétation des normes. Belgique», in Annuaire international de justice constitutionnelle, XXXIII, 2017, Paris, Economica – Aix-en-Provence, Presses universitaires d’Aix-Marseille, 2018, p. 165-200.
M. HEITZMANN-PATIN, « La distinction entre le pouvoir d’appréciation du Parlement et celui du juge constitutionnel. Réflexions comparées sur un standard limitant la compétence du juge constitutionnel », in M. DISANT et al. (dir.), Les standards constitutionnels mondiaux, Paris, Bruylant, 2018, p. 437-456.
L. CLEMENT-WILZ, « Introduction : analyser juridiquement le rôle politique de la Cour de justice de l’Union européenne », in L. CLEMENT-WILZ (dir.), Le rôle politique de la Cour de justice de l’Union européenne, Bruxelles, Bruylant, 2019, p. 13-35.
A. VAUCHEZ, « Le travail politique du droit ou comment réfléchir au ‘rôle politique’ de la Cour ? », in L. CLEMENT-WILZ (dir.), Le rôle politique de la Cour de justice de l’Union européenne, Bruxelles, Bruylant, 2019, p. 39-54.
Leçon 12 alternative :
H. DUMONT et M. EL BERHOUMI, Droit constitutionnel, Première partie, Titre I, chapitre 3 : « Le pouvoir de l’Etat d’un point de vue philosophique », Bruxelles, Bruylant, à paraître.
H. DUMONT , « Conclusions », in C. ROMAINVILLE, M. VERDUSSEN, N. BONBLED et S. WATTIER (dir.), État et religions, Limal, Anthemis, 2018, pp. 241 à 260.
H. DUMONT, « A quoi sert un préambule constitutionnel ? Réflexions de théorie du droit en marge du débat sur l’inscription d’un principe de laïcité dans un préambule ajouté à la Constitution belge », in Y. CARTUYVELS, A. BAILLEUX, D. BERNARD, H. DUMONT, I. HACHEZ et DELPHINE MISONNE (dir.), Le droit malgré tout. Liber Amicorum François Ost, Bruxelles, Publications de l’Université Saint-Louis – Bruxelles, 2018, p. 785-825.
C. KINTZLER, « Construire philosophiquement le concept de laïcité. Quelques réflexions sur la constitution et le statut d’une théorie », in Cités, 2012/4, n°52, p. 51-68.

Leçon 13 :
H. DUMONT et I. HACHEZ, « Repenser la souveraineté à la lumière du droit international des droits de l’homme », in I. RIASSETTO, L. HEUSCHLING, G. RAVARAN (coord.), Liber amicorum Rusen Ergec, Pasicrisie luxembourgeoise, Luxembourg, 2017, 105-143 et republié dans Revue belge de droit constitutionnel, 2017/4, p. 315-363.
S. VAN DROOGHENBOECK, « Retour sur l’interprétation ‘involutive’ de la Convention européenne des droits de l’homme », in Y. CARTUYVELS, A. BAILLEUX, D. BERNARD, H. DUMONT, I. HACHEZ et DELPHINE MISONNE (dir.), Le droit malgré tout. Liber Amicorum François Ost, Bruxelles, Publications de l’Université Saint-Louis – Bruxelles, 2018, p. 417-440.
Leçon 13 alternative :
M. SAINT-HILAIRE, « Standards constitutionnels mondiaux : épistémologie et méthodologie », in M. DISANT et al. (dir.), Les standards constitutionnels mondiaux, Paris, Bruylant, 2018, p. 11-78.
G. TUSSEAU, « Un chaos conceptuel qui fait sens : la rhétorique du constitutionnalisme global », in J.-Y. CHEROT et B.FRYDMAN (dir.), La science du droit dans la globalisation, Bruxelles, Bruylant, 2012, p. 182-228.
J.-J. SUEUR, « Droit constitutionnel global ou droit global des Constitutions ?», in A. LE QUINIO (dir.), Les réactions constitutionnelles à la globalisation, Bruxelles, Bruylant, 2016, p. 17-51.
L. HENNEBEL, « Penser les droits de l’homme, l’Etat de droit et les valeurs démocratiques à l’aune du droit global », in C. BRICTEUX et B. FRYDMAN (dir.), Les défis du droit global, Bruxelles, Bruylant, 2018, p. 63-79.
D. DOGOT et A. VAN WAEYENBERGE, « L’Union européenne, laboratoire du droit global », in J.-Y. CHEROT et B. FRYDMAN (dir.), La science du droit dans la globalisation, Bruxelles, Bruylant, 2012, p. 251-273.
A. LE QUINIO, « Peut-on parler de réactions constitutionnelles à la globalisation ? », in A. LE QUINIO (dir.), Les réactions constitutionnelles à la globalisation, Bruxelles, Bruylant, 2016, p. 337-346.

Faculty or entity

> DRTB