Expérience utilisateur

Enseignants

Kieffer Suzanne; Magalhaes Azevedo Daniela (supplée Kieffer Suzanne);

Langue
d'enseignement

Français

Thèmes abordés

·         Fondements et définitions de l'expérience utilisateur
·         Mesures de l'expérience utilisateur
·         Méthodes d'évaluation de l'expérience utilisateur
·         Planification, analyse des données et présentation des résultats
·         Intégration du processus d'évaluation de l'expérience utilisateur dans le développement de systèmes interactifs

Acquis
d'apprentissage

A la fin de cette unité d’enseignement, l’étudiant est capable de :
1.	Énumérer et définir les éléments conceptuels et les mesures de l'expérience utilisateur ;
2.	Distinguer les méthodes d'évaluation de l'expérience utilisateur en termes de finalité (but), objectifs (moyens d'atteindre le but), type de données collectées, et délivrables ;
3.	Comparer plusieurs méthodes, sélectionner la plus performante, argumenter le choix ;
4.	Planifier et mener l'évaluation d'un système interactif et proposer des solutions améliorant l'expérience utilisateur avec ce système.

Contenu

Fondements et définitions de l’expérience utilisateur
Mesures de l’expérience utilisateur
Méthodes d’évaluation
Planification, analyse des données et présentation des résultats
Intégration du processus d’évaluation de l’expérience utilisateur dans le développement de systèmes interactifs

Méthodes d'enseignement

Le cours est organisé en mode hybride.

• Articulation Moodle / Teams : Moodle est la plateforme de référence. Toutes les ressources, consignes officielles et évaluations y sont centralisées. Teams complète ce dispositif comme espace d’échange pour les rappels rapides, les questions et la communication en temps réel. Les documents et consignes ne sont jamais dupliqués sur Teams.
• Classe inversée : En début de quadrimestre, les étudiant·es travaillent en autonomie les exercices interactifs H5P sur Moodle, complétés par un one-pager. Les séances (présentiel ou Teams) sont consacrées aux questions-réponses et à des exercices de consolidation (peer instruction, mises en situation).
• Projet : À partir du milieu du quadrimestre, le cours est centré sur le projet, qui comprend à la fois une passation individuelle de questionnaire et une analyse collective du corpus.
   

Modes d'évaluation
des acquis des étudiants

L’évaluation repose sur le contrôle continu, sans prestation en session. 

• Indépendamment de la taille de la cohorte, la pondération est fixée à 50 % de travaux individuels (tests, collecte de données) et 50 % de travaux en groupe (peer instruction, mise en situation, analyse de données, reporting).
• En septembre, un travail individuel personnalisé, en fonction des activités en échec, doit être remis le premier jour de la session.

L'utilisation des outils d'intelligence artificielle (IA) doit respecter les balises établies par la faculté ESPO. Elle est autorisée comme aide à la rédaction (ex. amélioration de texte, traduction) et à la recherche d'informations. L'enseignant·e encadre les autres usages permis dans la remise de travaux (ex. exploration d'idées, brainstorming, génération d'images ou de texte).

Autres infos

Toutes les informations utiles relatives à ces modalités et au déroulement des activités (calendrier, consignes détaillées, critères d’évaluation, etc.) sont présentées lors de la première séance et sont disponibles sur Moodle.
Certaines ressources (ex. ressources bibliographiques, diapositives, vidéos explicatives) sont en anglais.
En cas d’arrivée tardive au cours : jusqu’à trois semaines de retard (arrivée en S4), il est possible de rattraper en autonomie en consultant les ressources et consignes disponibles sur Moodle. Au-delà, il est indispensable de venir en discuter avec l’enseignant·e afin d’évaluer la faisabilité du rattrapage.

Ressources
en ligne

Moodle : description du dispositif pédagogique, exercices H5P, slides, ressources bibliographiques, consignes/grilles critériées, tests, devoirs, ateliers avec évaluation par les pairs
Liens web : vidéos explicatives, sites web, logiciels en ligne

Bibliographie

Javier A. Bargas-Avila and Kasper Hornbæk. 2011. Old wine in new bottles or novel challenges: a critical analysis of empirical studies of user experience. In Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems (CHI '11). ACM, New York, NY, USA, 2011, 2689-2698. DOI=http://doi.org/10.1145/1978942.1979336
Tiago Silva da Silva, Milene Selbach Silveira, and Frank Maurer. 2015. Usability evaluation practices within agile development. In Proceedings of the 48th Hawaii International Conference on System Sciences (HICSS-48). IEEE, HI, 2015, 5133-5142. DOI=http://doi.org/10.1109/HICSS.2015.607
Andrei Garcia, Tiago Silva da Silva, and Milene Selbach Silveira. 2017. Artifacts for Agile User-Centered Design: A Systematic Mapping. In Proceedings of the 50th Hawaii International Conference on System Sciences (HICSS-50). IEEE, HI, 2017, 10 pages. DOI=http://doi.org/10.24251/HICSS.2017.706
Margherita Grandi, Fabio Peruzzini, and Marcello Pellicciari. 2017. A reference model to analyse user experience in integrated product-process design. In Transdisciplinary Engineering: A Paradigm Shift: Proceedings of the 24th ISPE Inc. International Conference on Transdisciplinary Engineering, Vol. 5, 243-250, July 2017. IOS Press. DOI=http://doi.org/10.3233/978-1-61499-779-5-243
Carine Lallemand, Guillaume Gronier, and Vincent Koenig. 2015. User experience: A concept without consensus? Exploring practitioners’ perspectives through an international survey. Computers in Human Behavior 43 (2015): 35-48.
Effie L-C. Law, Arnold P. O. S. Vermeeren, Marc Hassenzahl, and Mark Blythe (Eds.). 2007. Towards a UX Manifesto COST294-MAUSE affiliated workshop. In Proceedings of the 21st British HCI Group Annual Conference on People and Computers: HCI...but not as we know it - Volume 2 (BCS-HCI '07), Vol. 2. BCS Learning & Development Ltd., Swindon, UK, 205-206.
Effie L-C. Law, Nigel Bevan, Georgios Christou, Mark Springett and Marta Lárusdóttir (Eds). 2008. Proceedings of the International Workshop on Meaningful Measures: Valid Useful User Experience Measurement (VUUM). COST294-MAUSE.
Effie Lai-Chong Law, Virpi Roto, Marc Hassenzahl, Arnold P.O.S. Vermeeren, and Joke Kort. 2009. Understanding, scoping and defining user experience: a survey approach. In Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems (CHI '09). ACM, New York, NY, USA, 719-728. DOI: https://doi.org/10.1145/1518701.1518813
Thomas Tullis and William Albert. 2013. Measuring the User Experience, Second Edition: Collecting, Analyzing, and Presenting Usability Metrics (2nd ed.). Morgan Kaufmann Publishers Inc., San Francisco, CA, USA.
Arnold P. O. S. Vermeeren, Effie Lai-Chong Law, Virpi Roto, Marianna Obrist, Jettie Hoonhout, and Kaisa Väänänen-Vainio-Mattila. 2010. User experience evaluation methods: current state and development needs. In Proceedings of the 6th Nordic Conference on Human-Computer Interaction: Extending Boundaries (NordiCHI '10). ACM, New York, NY, USA, 521-530. DOI=http://doi.acm.org/10.1145/1868914.1868973

Faculté ou entité
en charge

> COMU