Défense publique - Julien Vrydagh

Le Recteur de l'Université catholique de Louvain fait savoir que

Julien Vrydagh

soutiendra publiquement sa dissertation pour l'obtention du grade de Doctorat en sciences politiques et sociales

“Unraveling a Mystery : the Influences of Deliberative Minipublics on Public Decisions”

Abstract

Deliberative minipublics are being considered as a potential solution to address the multiple challenges facing representative democracies. Their unique design of these participatory processes, combining civic lottery with structured deliberation, is believed to have positive effects on crisis of democracy. Nevertheless, these positive expectations are mostly theoretical and need further investigation to determine their actual effectiveness.

This PhD thesis investigates the main function associated to minipublics, which is to form a considered collective will to influence public decision-making. The research makes conceptual, methodological, empirical and theoretical contributions. Firstly, it develops a conceptualization of the influences of minipublics by taking into account the initial preferences of decision makers and whether they cherry-pick recommendations. Second, it proposes a new analytical framework, the Sequential Impact Matrix, to measure the influences of minipublics and shows the importance of interviewing decision makers in order to trace causality.

Empirically, it conducts a case study of the citizens’ panel “Brussels— Make your Mobility” and finds that the panel did have an important impact on the mobility plan “Good Move”. However, most recommendations were in line with the government’s agenda. The case study also highlights the need consider the broader political influence of minipublics beyond the adoption of policy recommendations.

Theoretically, the PhD thesis reviews the literature on public policy and argues that minipublics cannot generate significant policy changes on their own, but can only help trigger changes in specific, rare configurations. It also argues that expectations for minipublics’ influence on public decisions should not come from the minipublics themselves, but from the decision makers and how they engage with the results. For a lack of policy influence may still have important political influence and improve democracy, while a large policy influence may undermine the legitimacy of public decisions.

In conclusion, the thesis reflects on the capacity of minipublics to deliver. It warns against creating a “minipublic bubble” if we do not carefully evaluate minipublics’ genuine contributions to solve the crisis of democracy. To unleash the great democratic potential of minipublics, it calls for the development of a problem-based approach to their conception and for the implementation of fewer but grander minipublics.

Résumé

Les minipublics délibératifs sont considérés comme une solution potentielle pour relever les multiples défis auxquels sont confrontées les démocraties représentatives. La conception unique de ces processus participatifs qui combine une loterie civique avec une délibération structurée génère de grandes attentes. Néanmoins, ces promesses sont principalement théoriques et nécessitent une étude plus approfondie pour déterminer leur efficacité empirique.

Cette thèse de doctorat étudie la principale fonction associée aux minipublics : former une volonté collective raisonnée et informée pour influencer la prise de décision publique. Cette thèse de doctorat apporte des contributions conceptuelles, méthodologiques, empiriques et théoriques. Premièrement, elle développe une conceptualisation de l’influence des minipublics en prenant en compte les préférences initiales des décideurs et la question de savoir s’ils sélectionnent uniquement les recommandations qui coïncident avec leurs agendas politiques. Deuxièmement, il propose un nouveau cadre analytique, the Sequential Impact Matrix, pour mesurer les influences des minipublics et, de plus, démontre l’importance d’interroger les décideurs afin de s’assurer que l’impact sur les décisions publiques provient bien d’un minipublic et non d’une autre source d’influence.

Empiriquement, il réalise une étude de cas du panel citoyens « Brussels—Make your Mobility ». Celle-ci montre que le panel a eu un impact important sur le plan de mobilité « Good Move », bien que la plupart des recommandations étaient conformes à l’agenda du gouvernement. Cette étude de cas souligne également la nécessité de considérer l’influence des minipublics au-delà de l’adoption de recommandations et d’examiner leurs effets sur la politique.

Sur le plan théorique, la thèse de doctorat passe en revue la littérature sur la politique publique et soutient que les minipublics ne peuvent pas générer seuls d’importants changements de politiques publiques. Ils peuvent contribuer à déclencher de tels changements, mais uniquement lorsqu’il y a un alignement des planètes. La thèse aborde ensuite les attentes concernant l’influence des minipublics sur les décisions publiques : quelle influence devraient-ils exercer ? Celles-ci ne devraient pas venir des minipublics eux-mêmes, mais plutôt des décideurs et comment ils réagissent aux recommandations. En effet, une absence d’influence sur les décisions publiques peut tout de même dissimuler une importante influence sur la politique, tandis qu’un grand nombre de recommandations traduites en décisions publiques peut en fait saper la légitimité de ces décisions.

En conclusion, la thèse remet en question la capacité des minipublics à résoudre la crise de la démocratie. Les nombreux bénéfices associés aux minipublics génèrent une « minipublic bubble », qui augmente artificiellement leur potentiel et risque d’exploser si nous n’examinions pas plus précisément leurs contributions pour résoudre la crise de la démocratie. Si l’on veut réaliser l’énorme potentiel démocratique des minipublics, il faut développer une approche plus pragmatique de leurs conceptions et usages et favoriser l’implémentation de minipublics plus long and avec plus de participants.

Membres du jury

• Prof. Min Reuchamps (UCLouvain), co-promoteur
• Prof. Didier Caluwaerts (VUB), co-promoteur
• Prof. Eline Severs (VUB), présidente du jury
• Prof. Pierre Baudewyns (UCLouvain), secrétaire du jury
• Prof. Vincent Jacquet (UNamur), comité d’accompagnement
• Prof. Ank Michels (University of Utrecht), comité d’accompagnement
• Prof. Graham Smith (University of Westminster), évaluateur externe
• Prof. Brigitte Geissel (Goethe University Frankfurt), évaluateur externe
• Dr. Christoph Niessen (Leiden University), évaluateur externe