Robin Ng - Online Public Goods

Le Recteur de l'Université catholique de Louvain fait savoir que

Robin Ng

soutiendra publiquement sa dissertation pour l'obtention du grade de doctorat en sciences économiques et de gestion

“Online Public Goods”

Abstract

This thesis studies how individuals participate in online communities. Prior research has shown that individuals participating in online communities have motivations beyond themselves. In other words, they choose to contribute to the community out of some degree of social concern. By understanding these motivations, I study how individuals interact in two types of online communities: crowd-based ratings and open-source software.

The first two chapters of this thesis focus on the study of crowd-based ratings. The first chapter studies how consumers who exhibit reciprocity generate ratings. Consumer reciprocity to firms means they provide ratings based on the value-for-money they receive, which allows firms to use prices to influence ratings. Because firms may manipulate ratings, ratings can fail to reflect product quality. Even when ratings fail to reflect product quality, they may not harm consumers.

The second chapter studies how consumers interpret ratings under different information environments. When consumers see ratings, they may sometimes learn the preferences of raters or have access to more detailed product information. In an experiment, we show how rater and consumer behaviour changes in each environment, finding that consumers respond more to learning the preferences of raters.

The third chapter studies the open-source software community. I adopt the motivations of developers, accounting for their preference to develop software features they care about. I discuss how coordinators choose to manage open-source software development and show that competitive effects arising from open-source software are likely understated.

Résumé

Cette thèse étudie comment les individus participent aux communautés en ligne. Des recherches antérieures ont montré que les individus participant à ces communautés ont des motivations au-delà d'eux-mêmes. En d'autres termes, ils choisissent de contribuer à la communauté par un certain degré de préoccupation sociale. En comprenant ces motivations, j'étudie comment les individus interagissent dans deux types de communautés en ligne : les évaluations basées sur la foule et les logiciels open-source.

Les deux premiers chapitres de cette thèse se concentrent sur l'étude des évaluations basées sur la foule. Le premier chapitre étudie comment les consommateurs qui pratiquent la réciprocité génèrent des évaluations. La réciprocité des consommateurs envers les entreprises signifie qu'ils fournissent des évaluations en fonction de la valeur qu'ils reçoivent pour leur argent, ce qui permet aux entreprises d'utiliser les prix pour influencer les évaluations. Étant donné que les entreprises peuvent manipuler les évaluations, celles-ci peuvent ne pas refléter la qualité du produit. Même lorsque les évaluations ne reflètent pas la qualité du produit, elles peuvent ne pas nuire aux consommateurs.

Le deuxième chapitre étudie comment les consommateurs interprètent les évaluations dans différents environnements d'information. Lorsque les consommateurs voient des évaluations, ils peuvent parfois apprendre les préférences des évaluateurs ou avoir accès à des informations plus détaillées sur le produit. Dans une expérience, nous montrons comment le comportement des évaluateurs et des consommateurs change dans chaque environnement, en constatant que les consommateurs réagissent davantage en apprenant les préférences des évaluateurs.

Le troisième chapitre étudie la communauté des logiciels open-source. J'adopte les motivations des développeurs, en tenant compte de leur préférence pour développer des fonctionnalités logicielles qui leur tiennent à cœur. J'analyse comment les coordinateurs choisissent de gérer le développement des logiciels open-source et je démontre que les effets concurrentiels découlant des logiciels open-source sont sous-estimés.

Membres du jury

Prof. Paul Belleflamme (UCLouvain), co-promoteur / secrétaire du jury
Prof. Johannes Johnen (UCLouvain), co-promoteur
Prof. Vincent Vannetelbosch (UCLouvain), présidente du jury
Prof. Heiner Schumacher (University Innsbruck), évaluateur externe
Prof. Greg Taylor (University of Oxford), évaluateur externe