Colloques et conférences

Cl. Troisfontaines, « Éditorial », pp. 5-6 ; R . Crippa, « La présence de Blondel dans la pensée italienne contemporaine », pp. 7-15 ; J. Ladrière, « L’action comme discours de l’effectuation », pp. 17-28 ; U. Hommes, « Blondel et la question du sens de l’être », pp. 29-39 ; H. Bouillard, « Ce que la théologie doit à la pensée de Maurice Blondel », pp. 41-48 ; J. Trouillard, J. Lacroix, P. Henrici, A. Forest, « Discussion », pp. 49-54 ; J. Lacroix, « Blondel et la dialectique du désir », pp. 55-70.

Lettre du cardinal Villot à Mgr Poupard, pp. 6-8 ; Homélie de Mgr P. Poupard, pp. 5-20 ; P. Colin, « Blondel dans nos débats actuels », pp. 21-22 ; H. Bouillard, « Maurice Blondel et la théologie », pp. 23-31 ; P.-A. Liégé, « Le concept théologique de Tradition chez Blondel », pp. 32-37 ; J. Trouillard, « La définition blondélienne de la vérité », pp. 38-44 ; M. Ferradou, « Les raisons de l’actualité de Blondel », pp. 45-48 ; P. Poupard, « Blondel et les catholiques sociaux », pp. 49-71 ; Document : Lettre de Mgr l’archevêque d’Aix à Maurice Blondel, pp. 72-73.

Cl. Troisfontaines, « Éditorial », pp. 5-6 ; M. Jouhaud, « Bergson et Blondel : cosmologie et philosophie de la destinée », pp. 7-29 ; Cl. Bruaire, « Le droit du concept chez Blondel et Bergson », pp. 31-36 ; « Résumé de la discussion Bergson – Blondel », pp. 37-38 ; M. Duquesne, « La philosophie politique de Jacques Maritain », pp. 39-55 ; É. Borne, « La pensée politique de Maurice Blondel », pp. 57-69 ; « Résumé de la discussion Maritain – Blondel », pp. 71-73 ; R. Aubert, « La position de Loisy au moment de sa controverse avec M. Blondel », pp. 75-90 ; M. Nédoncelle, « Les rapports de l’histoire et du dogme d’après Blondel », pp. 91-107 ; « Résumé de la discussion Loisy – Blondel », pp. 109-112.

H. Gouhier, pp. 3-5 ; É. Borne, pp. 5-11 ; H. Bouillard, pp. 11-18 ; Discussion, pp. 18-30.

P. Henrici, « Il progetto filosofico di Maurice Blondel e la sua attualità », pp. 9-28 ; R. Crippa, « Filosofia e teologia nel pensiero di Maurice Blondel », pp. 29-47 ; S. Nicolosi, « La presenza di Blondel nel Concilio Vaticano II », pp. 49-91 ; S. Alberghi, « Riflessioni rispetto a due fondamentali orientamenti critici della bibliografia blondeliana », pp. 93-102 ; S. Cavaciuti, « Naturale e soprannaturale nell’ontologia di Blondel », pp. 103-108 ; S. Babolin, « L’estetica di M. Blondel », pp. 109-117 ; O. Arcuno, « Maurice Blondel interprete di Descartes, Malebranche, Spinoza, Pascal », pp. 119-133 ; G. Bortolaso, « Religione in Hegel e in Blondel », pp. 134-137 ; M. Ivaldo, « Aspetti della controversia Loisy – Blondel », pp. 138-145 ; Fr. Pissarello, « Il concetto di ‘ecclesia’ in A. Sabatier e M. Blondel e il metodo d’immanenza », pp. 146-154 ; V. Cioni, « La filosofia di Blondel nel sistema di filosofia della religione di H. Duméry secondo l’analisi di Georges Van Riet », pp. 155-160.

Concernant M. Blondel : S. Decloux, « Philosophie chrétienne, hier et aujourd’hui », pp. 17-40 ; X. Tilliette, « La christologie de la philosophie chrétienne », pp. 63-83 ; P. Henrici, « La dramatique entre l’esthétique et la logique », pp. 109-133.

D. Leduc-Fayette, « Maurice Blondel (1861-1949) », pp. 421-424 ; Cl. Bruaire, « Dialectique de l’action et preuve ontologique », pp. 425-433 ; G. Planty-Bonjour, « Les implications théologiques de ‘L’Action’ », pp. 435-448 ; X. Tilliette, « L’insertion du surnaturel dans la trame de ‘L’Action’ », pp. 449-465 ; Cl. Troisfontaines, « Maurice Blondel et Victor Delbos : à propos de Spinoza », pp. 468-483.

H. Verweyen, « Die ‘Logik der Tat’ : Ein Durchblick durch M. Blondels ‘L’Action’ », in Zeitschrift für katholische Theologie, 108 (1986), pp. 311-320 ; A. van Hooff, « Der Panchristimus : Innerer Bezugspunkt von Blondels L’Action », in Zeitschrift für katholische Theologie, 109 (1987), pp. 416-430 ; J. Splett, « Dialektik des Tuns — Dialogik — Person-Sein in trinitarischer Analogie : L’Action (Blondel) als con-dilectio (Richard v. St. Victor) ? », in Theologie und Philosophie, 61 (1986), pp. 161-175.

G. Bagnard, « ‘L’inquiétude du chercheur sous la sérénité du croyant’. Les ‘Carnets intimes’ de Blondel », pp. 21-32 ; J.-L. Marion, « La conversion de la volonté selon ‘L’Action’ », pp. 33-46 ; É. Poulat, « Maurice Blondel et la crise moderniste », pp. 47-54 ; R. Virgoulay, « ‘L’Action’ de Maurice Blondel. Une philosophie de la volonté », pp. 55-70.

P. Henrici, « Blondels ‘Action’ im Lichte der klassischen deutschen Philosophie », pp. 161-178 ; U. Hommes, « Blondels Phänomenologie des Willens im Lichte gegenwärtiger Erfahrung », pp. 179-198 ; X. Tilliette, « Die Vielfalt der christologischen Ansätze im Frühwerk Maurice Blondels », pp. 199-209 ; H. Verweyen, « Methodik der Religionsphilosophie. ‘L’Action’ (1893) im Spiegel der ‘Lettre’ (1896) », pp. 210-221 ; J. Reiter, « Geist und Buchstabe. Blondels Verständnis konkret-lebendigen Erkennens », pp. 222-236 ; A. Raffelt, « Blondel, deutsch. Übersetzungen und deutschsprachige Arbeiten zum Werk Blondels. Eine Übersicht », pp. 237-251.

J. Brun, « Action de l’homme et action de Dieu », pp. 1-10 ; J. Kopper, « Béatitude et temps dans la pensée de Maurice Blondel. Une réflexion historique », pp. 11-21 ; Y. Msunaga, « Le problème de la logique concrète dans les premiers écrits de M. Blondel », pp. 23-33 ; J. Ferrari, « Blondel, lecteur de Leibniz », pp. 35-51 ; J. Reiter, « ‘De la lettre à l’esprit…’ : quelques réflexions sur la conception blondélienne de la connaissance réelle », pp. 53-71 ; Cl. Troisfontaines, « La tâche de la philosophie selon Maurice Blondel », pp. 73-89 ; G. Lecomte, « Maurice Blondel et la crise moderniste », pp. 91-121.

J. Guitton, « Adresse au colloque : Maurice Blondel, chrétien parce que philosophe », pp. 3-6 ; M.-J. Coutagne, « Présentation : Maurice Blondel, une dramatique de la modernité », pp. 7-9 ; Réédition de « Regards d’écrivains sur la crise : conversation avec M. Maurice Blondel, L’Aube, fin mars 1933 » (introduction M.-J. Coutagne), pp. 10-16 ; É. Poulat, « La pensée blondélienne dans le cadre de la crise moderniste », pp. 19-31 ; P. Henrici, « Les structures de L’Action et la pensée française », pp. 32-43 ; Ch. Mollette, « Le rayonnement d’une sainteté de l’intelligence », pp. 44-57 ; P. Gibert, « Blondel et l’intelligence de l’exégèse biblique », pp. 58-66 ; Cl. Troisfontaines, « L’approche phénoménologique de l’être selon Maurice Blondel », pp. 69-80 ; M. Jouhaud, « Deux aspects du blondélisme : expérience morale et réalisme transcendental », pp. 81-91 ; J. Kopper, « La connaissance objective chez Maurice Blondel », pp. 92-100 ; A. Léonard, « La méthode d’immanence et la problématique de L’Action », pp. 103-111 ; R. Virgoulay, « De L’Action à la Tétralogie : continuité ou rupture ? », pp. 112-124 ; J. Brun, « Le ‘vinculum’ leibnizien et L’Action », pp. 125-131 ; D. Folscheid, « Vie vivante et vie vécue : pour une nouvelle actualité de Maurice Blondel », pp. 135-153 ; J.-L. Marion, « La conversion de la volonté selon L’Action », pp. 154-165 ; P. Favraux, « Blondel : une philosophie du médiateur », pp. 169-179 ; Y. Périco, « L’Action : synthèse de l’homme et de Dieu », pp. 180-187 ; P.-H. Coutagne, « Le problème de L’Action chez Teilhard et Blondel », pp. 188-200 ; R. Virgoulay, « La christologie philosophique de Maurice Blondel », pp. 201-209 ; P. Henrici, « Une vocation de laïc », pp. 210-214 ; P. Poupard, « Maurice Blondel : le service de l’intelligence de la Foi », pp. 215-223 ; P. Poupard, « Conclusion », pp. 224-228 ; « Indications bibliographiques : 1. Une vie, une œuvre ; 2. Bibliographie des œuvres de Maurice Blondel ; 3. L’ex-libris ; 4. Biochronologie », pp. 229-243.

J. Hospied, « Thomisme et cartésianisme 1913 », in Bulletin des amis de Maurice Blondel, n. s., janvier 1993, pp. 12-25.

Jean-Paul II, « À Monseigneur Bernard Panafieu, archevêque d’Aix », pp. 5-7 ; M.-J. Coutagne, « Renouveau et vitalité des études blondéliennes », pp. 11-16 ; P. Henrici, « ‘Unir l’ascétique très chrétienne à la psychologie très physiologique’ : les Notes-semaille de Blondel », pp. 17-42 ; R. Virgoulay, « La méthode d’immanence dans L’Action de 1893 », pp. 43-65 ; E. Gabellieri, « Blondel et Heidegger : L’Action et la Vérité de l’être », pp. 67-80 ; P. Livet, « Philosophie de l’action et théorie de l’action », pp. 83-104 ; J. Parain-Vial, « L’acte et l’action chez Maurice Blondel et Gabriel Marcel », pp. 105-122 ; S. Sorrentino, « Philosophie de l’expérience humaine et structure transcendentale de l’action », pp. 123-132 ; S. Babolin, « De L’Action à la culture », pp. 133-144 ; D. Folscheid, « Sciences de la vie et morale dans L’Action », pp. 145-163 ; Cl. Troisfontaines, « La pensée efficace de Dieu », pp. 167-184 ; J. Brun, « Action et prière dans la pensée de Maurice Blondel », pp. 185-195 ; M. Malaguti, « Action et lumière : la dialectique du salut selon M. Blondel », pp. 197-205 ; P. Gilbert, « Théologie et action », pp. 209-227 ; X. Tilliette, « Physionomie eucharistique de L’Action de 1893 », pp. 229-241 ; C. Izquierdo, « La présence de Maurice Blondel dans la théologie fondamentale actuelle », pp. 243-264 ; G. Cottier, « À propos de la philosophie séparée », pp. 267-272 ; P. Poupard (Cardinal), « Fécondité théologique de L’Action », pp. 273-286 ; J.-L. Marion, « Lettre postface », pp. 287-292.

P. Gire, « Présentation de la journée d’étude consacrée à Maurice Blondel (15 mai 1993) », pp. 17-19 ; M.-Fr. Tinel, « L’Action de 1893 et la critique de l’intellectualisme », pp. 21-31 ; E. Gabellieri, « Une convergence inattendue : Maurice Blondel et Simone Weil », pp. 33-51 ; M.-J. Coutagne, « Blondel professeur : épreuve et fécondité de L’Action », pp. 53-71 ; R. Virgoulay, « Originalité et actualité de la philosophie de L’Action », pp. 73-84.

P. Colin, « Les acteurs de la soutenance », pp. 62-71 ; Fr. Marty, « Le milieu kantien », pp. 73-83 ; Chr. Theobald, « Le handicap théologique », pp. 85-93.

J. Ferrari, « Avant-propos », pp. 7-8 ; J. Ferrari, « La soutenance de L’Action, le 7 juin 1893. Circonstances historiques et signification philosophique », pp. 9-27 ; J. Reiter, « Système et concrétion, penser en philosophe la ‘mortification naturelle’ d’après Maurice Blondel », pp. 29-43 ; X. Tilliette, « Blondel et les théologiens jésuites (Henri de Lubac et quelques autres) », pp. 45-55 ; M. Malaguti, « L’Action de Maurice Blondel : un itinéraire vers la pure actualité de Dieu », pp. 57-67 ; J. Kopper, « La philosophie de L’Action (Blondel, 1893) et la foi religieuse pure (Kant, 1793) », pp. 69-76 ; Cl. Troisfontaines, « La critique de Schopenhauer dans L’Action », pp. 77-95 ; M. do Céu Patrão Neves, « Y a-t-il une anthropologie dans L’Action (1893) ? », pp. 97-114 ; J. Brun, « Le moment historique de Maurice Blondel », pp. 115-124.

« Einführung : Maurice Blondel und ‘L’Action’ », pp. 7-15 ; H. Verweyen, « Maurice Blondels Kritik des ‘Dilettantismus’ und das ‘postmoderne’ Denken », pp. 16-32 ; P. Henrici, « Die Strukturen der ‘Action’ im Licht der französischen Philosophie », pp. 33-50 ; A. Doz, « Fragen auf Blondels Weg », pp. 51-57 ; J. Reiter, « System und Konkretion : Die ‘mortification naturelle’ als Herausforderung des philosophischen Denkens nach Maurice Blondel », pp. 58-74 ; H. Wilmer, « Philosophie der Mystik : Zur philosophischen Unterscheidung der Geister », pp. 75-95 ; A. E. van Hooff, « Logik des Christseins jenseits des Rationalismus : Blondels Ansatz zur Glaubensvermittlung », pp. 96-115 ; J. Kopper, « Der religiöse Sinn von Handlung : Philosophie der Handlung (Blondel) – Reiner Religionsglaube (Kant) », pp. 116-128 ; Cl. Troisfontaines, « Blondels Kritik an Schopenhauer in ‘L’Action’ », pp. 129-144 ; G. Larcher, « Tragisch-ästhetische Daseinshaltung oder buchstäbliche Glaubenspraxis ? Blondel und Nietzsche. Versuch einer Annäherung », pp. 145-161 ; O. König, « ‘Lebendig ist es nur durch einen Prozeß…’ : Blondel und die Philosophie der Befreiung », pp. 162-179 ; A. Raffelt, « Maurice Blondel und die katholische Theologie in Deutschland », pp. 180-205 ; A. Raffelt, « Bibliographie Maurice Blondel », pp. 207-238.

M. Renault, « Pour lire L’Action (1893-1993) », pp. 139-148 ; A. Létourneau, « L’herméneutique de Blondel dans L’Action de 1893 », pp. 149-163 ; L.-P. Bordeleau, « Blondel et Schopenhauer, regards sur le pessimisme », pp. 165-177.

Interventions de M. J. Kerlin (La Salle University), St. Fields (Georgetown University), Ph. Kaminski (St. Mary’s College), Br. J. Kelty (Australian Catholic University).

Interventions de J. Ferrari et Cl. Troisfontaines

Concernant M. Blondel : Fr. Jacques, « Philosophie religieuse ou philosophie de la religion : Blondel, Lavelle, Marcel », pp. 3-20 ; Cl. Troisfontaines, « La question de l’être chez Maurice Blondel et Gabriel Marcel », pp. 23-33 ; P. de Cointet, « Redécouvrir l’esprit avec Maurice Blondel », pp. 53-60 ; D. Folscheid, « La nature et l’esprit chez Blondel », pp. 77-85 ; E. Calasanz, « Maurice Blondel et la bonté de l’être », pp. 87-90 ; M. Malaguti, « L’assimilation à la lumière selon Blondel », pp. 91-96 ; P. Olivier, « Lavelle, lecteur de Blondel », pp. 111-128 ; M.-J. Coutagne, « L’esthétique comme épanouissement d’une philosophie de l’esprit : M. Blondel – L. Lavelle », pp. 145-152 ; Y. Périco, « Philosophie de l’esprit, philosophie du désir », pp. 153-159 ; H. Hude, « Morale et immortalité chez Maurice Blondel », pp. 179-187 ; M.-Fr. Tinel, « L’anthropologie de L’Action de 1893 de M. Blondel », pp. 189-192 ; R. Virgoulay, « Philosophie de l’action et philosophie de l’esprit », pp. 199-205.

Concernant M. Blondel : R. Virgoulay, « La ‘Lettre’ de Maurice Blondel », pp. 15-36 ; H. Donneaud, « Le dialogue entre Maurice Blondel et Ambroise Gardeil sur la question apologétique (1896-1913) », pp. 37-76 ; J. Ladrière, « Science et apologétique », pp. 77-102 ; G. Ruggieri, « Le choix philosophique : l’apologétique en Italie autour du premier Blondel », pp. 175-193 ; Fr. Jacques, « Apologétique et théologie fondamentale après Maurice Blondel. De la controverse au dialogue », pp. 259-293.

P. Gibert, « Avant-propos », pp. 491-493 ; R. Virgoulay, « La problématique du surnaturel dans L’Action et dans la Lettre de 1896 », pp. 501-508 ; Cl. Troisfontaines, « Le phénoménisme dans la Lettre de 1896 », pp. 509-517 ; R. Saint-Jean, « Blondel 1913 », pp. 519-529 ; J.-M. Aveline, « Apologétique et dialogue interreligieux », pp. 531-548 ; Chr. Theobald , « Le projet apologétique de Maurice Blondel hier et aujourd’hui », pp. 559-573.

J. Ferrari, « Préface », pp. vii-xii ; Cl. Troisfontaines, « Blondel, Berger et le cogito husserlien », pp. 1-10 ; J.-L. Vieillard-Baron, « Philosophie apologétique et philosophie de la religion », pp. 11-20 ; R. Virgoulay, « Philosophie séparée et philosophie intégrale d’après la Lettre de 1896 », pp. 21-30 ; P. Henrici, « La modernité philosophique de l’apologétique blondélienne », pp. 31-43 ; D. Folscheid, « Apologétique et dialectique de la raison », pp. 45-52 ; E. Gabellieri, « Blondel, S. Weil et le panchristisme. Vers une ‘métaxologie’ », pp. 53-65 ; M. do Céu Patrão Neves, « Qu’est-ce que la philosophie ? À propos de la Lettre sur les exigences de la pensée contemporaine en matière d’apologétique, 1896 », pp. 67-77 ; A. Cugno, « Rationalité de la foi et apologétique », pp. 79-85 ; P. Reifenberg, « Ollé-Laprune dans l’interprétation de Maurice Blondel », pp. 87-100 ; Fr. Marty, « La question de la vérité dans la Lettre sur l’apologétique », pp. 101-108 ; M. Léna, « Jeanne Mercier, lectrice de Maurice Blondel », pp. 109-117 ; X. Tilliette, « Blondel et la métaphysique », pp. 119-131 ; G. Dorival, L’apologétique grecque des premiers siècles «, pp. 133-143.

Ph. Capelle, « Présentation », pp. 23-24 ; Cl. Troisfontaines, « Pour une raison élargie », pp. 25-37 ; M.-J. Coutagne, « Maurice Blondel et la quête du sens », pp. 39-43.

M.-J. Coutagne, « La pregunta por la salvación y la búsqueda de sentido : la actualidad de la interrogación blondeliana », pp. 895-908 ; R. Virgoulay, « ¿ De la filosofía a la teología ? Evolución del pensamiento blondeliano durante la crisis modernista », pp. 909-919 ; C. Izquierdo, « Relación de la fe con la ciencia. La aportación de Blondel al estudio de la historia y el dogma », pp. 921-936 ; Cl. Troisfontaines, « A la espera de un mediador. Cuando Maurice Blondel se inspira en San Pablo », pp. 937-953.

H. Duméry, « Réponse à R. Virgoulay sur la métaphysique de Maurice Blondel », pp. 454-456 ; X. Tilliette, « Présentation de l’ouvrage La métaphysique du dernier Blondel », pp. 457-469.

Invités : M.-J. Coutagne, X. Tilliette, J. Flory, Cl. Troisfontaines, J. Leclercq

Conférence de Carl Havelange (FNRS - Université de Liège), L'oeil et le regard (autour des photographies de Maurice Blondel)